В момент появления концепция Smart City считалась чисто техногенной. Сейчас же помимо использования многообразных технических средств она предполагает определенную культуру населения и управление городским хозяйством во всем его многообразии.

В начале 2000-х, когда сам термин Smart City только появился, неким введением в проблему служил тезис о том, что в самом ближайшем будущем планета окажется перенаселенной и природных ресурсов на всех не хватит. А поскольку предполагается, что удельный вес городского населения будет увеличиваться еще большими темпами, первостепенной задачей становилось ресурсосберегающее развитие городов. Основной расчет делался на то, что массовое применение информационных и коммуникационных технологий по принципу «от датчика до управленческого решения» позволит справиться с проблемой предельно эффективно. Соответственно такие направления, как умный транспорт или умная энергетика, поднимались на флаг прежде всего. Впоследствии, с применением принципов smart в здравоохранении или, например, в жилищно­коммунальном хозяйстве, на первый план все более выступал социальный аспект вопроса. Далее акценты сместились на необходимость решения проблем, возникающих на стыках развития отдельных отраслевых направлений концепции smart, а вместе с этим идеи smart все больше ассоциировались с управлением городским хозяйством в целом.

По мере же практического освоения данной концепции становилось все более очевидно, что в каждом городе она материализуется по-своему. Иногда и цели, и методы их достижения, равно как и формы проявления конечного результата в каждом практическом сценарии, различаются очень сильно. В связи с этим Smart City постепенно превратилась в самостоятельную комплекс¬ную концепцию городского развития, где управление городскими объектами в соответствии с показанием множества датчиков первичной информации (как частный случай — городских видеокамер) является лишь одним из ее элементов. На первый же план выходит глобальная управленческая парадигма, учитывающая особенности развития различных городов.

В этом смысле небезынтересно сравнить два определения Smart City, относящиеся соответственно к 2000-му (когда само это словосочетание только начало появляться) и 2007-му годам. Согласно первому речь идет о городе, где проводится интегрированный мониторинг критической городской инфраструктуры, включая автомобильные и железные дороги, аэропорты, объекты энергетики и очистки воды с целью оптимального использования данных ресурсов, планирования их проактивной технической поддержки и слежения за их безопасностью. В другом определении Smart City предстает как город с эффективной и постоянно совершенствуемой системой управления и высоким качеством жизни горожан, достигаемым благодаря использованию информационных и коммуникационных технологий и повышению культуры населения.

Во втором определении уже более явно обозначена мысль о совершенствовании управления городом в целом, равно как и о том, что не только технологии, но и само население вносит вклад в достижение результата. Причем оба фактора, как следует понимать, оказываются взаимосвязанными. Вообще же на сегодня большинство комплексных методик развития умных городов (а таковые есть, и их число даже растет) в большинстве случаев структурируют концепцию умного города по трем ключевым направлениям:

  • Smart City для органов государственного и муниципального управления;
  • Smart City для бизнеса;
  • Smart City для населения.

Таким образом, основной акцент делается на синер­гии усилий правительства, бизнеса и населения, а не только на способности управлять ситуацией, базируясь на показаниях большого количества пускай и достоверной первичной информации.

Первый из представленных взглядов во многом сводит рассмотрение проблемы к разработке и контролю исполнения набора KPI, как правило, сочетающих в себе как общие ориентиры (наподобие средней продолжительности жизни населения), так и ряд специфических индикаторов, которые отражают наиболее острые проблемы города, требующие первоочередного решения. Говоря о KPI, полезно отметить, что практика подходов к управлению «умным городом» уже имеет более или менее устойчивую классификацию. По крайней мере на сегодня явно выделяют:

  • города, изначально создаваемые в соответствии с концепцией Smart City. Таков, например, город Сонгдо в Южной Корее;
  • города, подвергающиеся «смартизации» из исходного состояния, которое является результатом их длительной эволюции. Это, как правило, крупные и хорошо известные во всем мире мегаполисы, в том числе большинство столиц;
  • города, создаваемые под специальные цели, —административные центры, наукограды, центры сосредоточения некоторых типов производств. Примером здесь может служить Бразилиа или Масдар в Абу-Даби.

Характерно, что внутри отдельных категорий изначальные задачи могут быть разными. В случае городов с историей это всегда обусловлено наиболее болезненной на определенный момент проблематикой (например, преступность в Нью-Йорке или оползни в Рио-де-Жанейро). Если же мы говорим о городах первой группы, то в этом случае речь больше идет о своего рода натурных экспериментах, где обкатывается одно из направлений (как, например, энергоэффективность в наполненном солнечной энергией Масдаре).

Возвращаясь к разговору о KPI, наверное, нет смысла говорить о том, насколько различными они оказываются во всех этих случаях.

При обсуждении направлений Smart City для бизнеса в первую очередь отмечают следующие задачи:

  • информирование бизнеса о государственных и муниципальных программах и возможность его участия в них;
  • создание и открытое предоставление баз данных о продукции и услугах коммерческих предприятий, часто дополняемых услугами электронных аукционов;
  • описание и разъяснение регуляторной деятельности со стороны государства;
  • формирование сервисов официальной регистрации и лицензирования, связанных с теми или иными изменениями в ходе развития коммерческих предприятий;
  • предоставление разного рода статистических и прогнозных данных;
  • предоставление средств обмена неконфиденциальной информацией и средств коллективной работы коммерческим предприятиям;
  • предоставление услуг аренды инфраструктуры в городских датацентрах.

Одним из самых перспективных направлений работы государственных структур с бизнесом в последнее время становится совместное создание приложений, в которых данные одного бизнеса, как правило, при посредничестве государственных или муниципальных предприятий, преобразуются в интересах других отраслей. Так, например, данные энергетических предприятий могут быть использованы для экологического мониторинга, проводимого общественными организациями. Для того чтобы такое стало возможным в широких масштабах, сейчас активно развивается идеология открытых данных (Open Data), которой посвящена отдельная статья (см. с. 10).

Что касается отношений с населением, то здесь прежде всего имеется в виду развитие разнообразных сервисов электронного правительства. С этим направлением в России, пожалуй, знакомы больше всего. Оно активно развивается как в наиболее крупных городах, так и на региональном уровне. Эта практика описана во многих статьях этого номера. Большие перспективы в работе по взаимодействию с населением играют те же открытые данные. В связи с важностью вопроса открытых данных можно упомянуть о том, что наряду с позицией городского CIO сейчас начинает часто вводиться должность Chief Data Officer, ответственного за количественные и качественные данные, которыми оперируют власти города, региона, а также активно работающие на соответствующей территории коммерческие и некоммерческие организации и отдельные граждане.

Социально-ориентированные сервисы

Андрей Иванов, руководитель направления «Город будущего», «Microsoft Россия»

Сегодня концепция Smart City («умный город») представляет собой сложный комплекс технологий, призванный помочь городам развиваться в условиях стремительной урбанизации, модернизации и строгой экономии. И в подобных решениях обязательно должны присутствовать как высокозащищенные приложения для конечных пользователей, так и устройства и сервисы для бизнеса и администрации, что должно дать максимальный синергетический эффект при взаимодействии на новом, более эффективном уровне. Поскольку ситуация с внедрением smart¬технологий в жизни давно существующих городов встречается намного чаще в сравнении с созданием городской инфраструктуры с нуля (greenfield-подход), важно не забывать об уже сделанных инвестициях и эффективно их использовать.

Опираясь на наш опыт и экспертизу, инициатива Microsoft CityNext обеспечивает социально-­ориентированный подход к инновациям, в первую очередь фокусируясь на человеке — на его нуждах и потребностях. Представленные в рамках инициативы решения предназначены для трех отмеченных в основной статье групп потребителей smart-сервисов — это жители города, органы государственного и муниципального управления и коммерческие предприятия. Microsoft совместно с партнерами предлагает более 40000 технологий и услуг, которые позволяют городам повысить свою конкурентоспособность, более активно привлекать жителей к управлению, ускорять экономическое и социальное развитие.

Используя гибкость облачных технологий и аналитическую мощь больших данных, администрации получают возможность развивать такие направления, как туризм, коммунальные услуги, строительство, инфраструктура, транспорт, образование и здравоохранение. С помощью устройств и сервисов, предлагаемых инициативой CityNext, граждане и бизнес могут контактировать с администрациями, где бы они ни находились, доносить до них свое мнение, сообщать о проблемах, а те, в свою очередь, — принимать управленческие решения на основе наиболее актуальной информации. И подобных примеров масса: начиная от возможности сообщить о яме на дороге и заканчивая обсуждением в Интернете проектов и приказов регулирующих органов. Уже сегодня многочисленные решения российских партнеров позволяют предоставлять горожанам и бизнесу услуги принципиально нового уровня, а также способствовать экономической и социальной устойчивости города.

Ключевым аспектом нашей концепции является развитие главного городского ресурса — человеческого капитала.

При внедрении smart-технологий не стоит забывать и о том, что все решения должны дорабатываться и внедряться с учетом региональной специфики и потребностей конкретного заказчика. Только при соблюдении этого условия можно создать конкурентоспособную экономику и более динамичную, жизнеспособную, привлекательную городскую среду.