Intelligent Enterprise: Насколько серьезно изменил ваши планы закон 188-ФЗ? Потребовалась ли глубокая переработка решений, которые вы используете и внедряете? Был ли у вас до этого опыт использования отечественного ПО?
Валерий Андронов: Да, в Республике Бурятия реализовывались проекты с использованием отечественного программного обеспечения и до выхода 188-ФЗ.
Необходимо отметить, что большую роль в развитии и разработке отечественного программного обеспечения сыграла концепция «электронное правительство», принятая в 2009 году, а также утверждение государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)».
Дело тут, во‑первых, видимо, в том, что готовых зарубежных решений, которые можно было бы применить для организации электронного правительства в РФ и её субъектах, на тот момент не существовало. Во-вторых, для реализации необходимых проектов и удовлетворения потребностей заказчиков разработчикам программного обеспечения понадобилось привлечь дополнительные человеческие ресурсы, расширить штат. Соответственно увеличились расходы на оплату труда сотрудников. И это в условиях, когда ИТ-бюджеты заказчиков были ограничены. Нужно было уменьшить затраты на покупку готового продукта у зарубежного производителя. А это возможно было только путем перехода на свободно распространяемое ПО или собственные разработки.
В 2013 году мы внедрили информационную систему «Региональные государственные и муниципальные платежи» (разработчик — московская компания «РЕД СОФТ»), которая базируется на отечественном ПО, включая СУБД. В 2014-м внедрили автоматизированную информационную систему «Многофункциональный центр Республики Бурятия» (АИС «МФЦ РБ»). Её разработала компания из Новосибирска «ЭйТи Консалтинг». Благодаря данному проекту удалось перейти от зарубежного программного обеспечения к отечественному в рамках единой системы оказания государственных и муниципальных услуг (функций) Республики Бурятия (СОГУ РБ). В 2016 году платформы и СУБД, послужившие основой для этих проектов, были внесены в Реестр отечественного программного обеспечения.
В прошлом же году в рамках субсидии Минкомсвязи, направленной на становление информационного общества, в республике было внедрено три системы на базе отечественных разработок. Это система учета контингента обучающихся (разработчик — фирма «ИРТех» из Самары), система для автоматизации деятельности Управления ЗАГС РБ (ИВЦ ИНСОФТ, Москва) и система для автоматизации деятельности Бурприроднадзора («ЭйТи Консалтинг», Новосибирск).
Думаю, из приведенных мною примеров видно, что своевременное и правильное решение дает результат в короткое время и без ограничительных мер. Хотя, безусловно, и они необходимы при определенных условиях и по определенным направлениям.
Приходилось ли вам обращаться в Реестр отечественного программного обеспечения, и если да, то насколько удобно пользоваться им и достаточно ли там информации о включенных продуктах?
К Реестру отечественного программного обеспечения мы обращаемся при проведении торгов — для проверки интересующей нас информации о ПО, для поиска аналогов отечественных разработок. Закон обязывает нас это делать.
Следует заметить, что самой информации, явно характеризующей продукт, в реестре нет. Да и нужна ли она там? Думаю, не нужна. Ведь выбор продукта из реестра абсолютно не гарантирует эффективность его внедрения. Не секрет, что с отечественным продуктом мы можем получить и отечественные проблемы. Сложности с тиражированием и внедрением, отсутствие квалифицированной поддержки и т. п. Более того, может оказаться и так, что продукт в реестре есть, а разработчика уже нет. Ярким примером может послужить уход с рынка компании «Прогноз», продукты которой довольно широко использовались. И регионы, использующие разработки этой компании, столкнулись с проблемой их поддержки.
Может оказаться и так, что сама организация, являющаяся правообладателем данной разработки, не обладает должными компетенцией и опытом, а у её сотрудников весьма низкая квалификация. Такая компания тоже может уйти с рынка в любой момент. И заказчик, приобретший их продукт, в итоге останется сам по себе.
Поэтому после выбора продукта из реестра необходимо внимательно изучить результаты его внедрения на практике.
Чтобы в дальнейшем избежать проблем при эксплуатации создаваемых систем, мы среди прочего смотрим и на количество внедрений. Ведь это понятно: чем больше внедрений, тем больше у компании финансовая основа, чтобы обеспечить высококачественную поддержку решения. В этой ситуации компания может позволить себе содержать штат высококвалифицированного персонала, достаточный для обеспечения круглосуточной поддержки. А нам как заказчику в какой-то степени гарантировано, что разработчик не прекратит свое существование.
Следует заметить, что существенная часть российских программ еще не включена в реестр. А сам процесс включения ПО довольно сложен и долог для разработчиков, что отпугивает их от подачи заявок оператору реестра. Ну и, повторюсь, наличие определенного ПО в реестре еще не значит, что данный программный продукт хорошо отлажен, обладает необходимой функциональностью и удобен в использовании, а его разработчик достаточно компетентен.
Необходимо также отметить, что рынок внедрений для органов государственного и муниципального управления ограничен. К примеру, количество внедрений АИС ЗАГС не может быть более 85, по числу субъектов РФ. Соответственно и разработчиков АИС ЗАГС, внедряющих свои решения в субъектах, не может быть больше двух-трех. В противном случае либо цена поддержки будет высока и неподъемна для заказчика, либо поддержка как таковая вообще будет отсутствовать.
Есть ли такие системы, адекватной замены которым найти пока не удалось?
Одной из таких систем является СЭД исполнительных органов государственной власти (ИОГВ) нашей республики. Обеспечивать работу 1700 пользователей в 37 министерствах и ведомствах, законодательного органа — Народного Хурала Республики Бурятия, интеграцию органов местного самоуправления и иных систем документооборота, в том числе и МЭДО — в этом и состоит одна из ключевых функций СЭД ИОГВ РБ.
Чтобы стало понятно, каковы сложность и объем работы, отмечу, что данная система построена на решении EOS for Microsoft Sharepoint с глубокой интеграцией с сетевой инфраструктурой и офисными приложениями, позволившей не только упростить работу пользователей СЭД, но и снизить затраты на её сопровождение в целом. При этом очевидно, что предстоящие изменения затронут не только систему электронного документооборота, но и связанные с ней компоненты, так сказать, от «шкафа» до «клавиатуры», и без увязки с планами этих изменений нельзя, избежав серьезных рисков, выбрать замену существующему решению.
Разумеется, помимо инфраструктурных изменений сама миграция СЭД ставит множество задач, без решения которых будет поставлена под угрозу срыва вся работа ИОГВ, а это не только конвертация документов с их атрибутным составом, но и миграция процессов с сохранением их актуального состояния. Немаловажно решить задачу адекватной замены эргономичного интерфейса СЭД как обычных рабочих мест, так и мобильных для руководителей, учитывая высокую планку простоты использования в существующем решении.
В заключение по этому вопросу хотелось бы отметить и такой факт, что в реестре отечественного программного обеспечения представлены решения, использующие подсистемы хранения данных зарубежного производства, что, разумеется, сужает возможность выбора среди этого класса продуктов в качестве замены эксплуатируемой в ИОГВ РБ системы электронного документооборота.
Были ли элементы, замена которых потребовала значительных усилий, связанных, например, с проблемами при импорте данных или с внесением серьезных изменений в логику систем?
Как я уже говорил, опыт внедрения новых решений, использующих отечественное ПО, взамен старых, с зарубежным ПО, у нас был в 2014 году в рамках системы оказания государственных и муниципальных услуг (функций) Республики Бурятия. И здесь при внедрении АИС МФЦ мы столкнулись с двумя вопросами: как не навредить отлаженным процессам при работе с системой и как обучить пользователей работе с новым интерфейсом?
Для решения первой задачи мы максимально подготовили систему к переводу в продуктивный контур: заранее, на уровне специалистов, отработали процедуры взаимодействия с системой ГБУ «МФЦ РБ» и ЕПГУ, определились с маршрутизацией межведомственных потоков. Переход выполняли по блокам: сначала исходящие, следом прием заявок с ЕПГУ и из МФЦ, закончили входящими потоками. Таким образом в работе служащих удалось избежать моментов, когда они оставались бы без необходимого инструментария.
При непосредственном внедрении системы в органах власти мы, в силу интуитивно понятного интерфейса, не проводили специального обучения операторов АРМ.
В результате реализации этого проекта удалось повысить общую отказоустойчивость системы и добиться независимости от лицензионной политики владельцев проприетарного ПО. До настоящего времени политика лицензирования у всех зарубежных производителей определялась количеством рабочих мест, что значительно повышало стоимость разработки и эксплуатации подобных систем. После реализации данного проекта мы смогли развертывать дополнительные рабочие места без каких-либо затрат.
В максимально сжатые сроки система была установлена во всех органах власти и местного самоуправления республики. К тому же республика как заказчик смогла получить инструментарий для настройки и введения дополнительного функционала силами своих штатных специалистов.
Спектр задач, оптимизируемых системой, также был значительно расширен. Внедрен внутрирегиональный сервис межведомственного взаимодействия для обмена сведениями между органами республиканской власти, а также с коммерческими организациями, в ведении которых находятся сети инженерно-технического обеспечения по защищенному каналу СМЭВ. Специально для отдаленных районов, где присутствуют проблемы с каналом связи, был внедрен офлайн-клиент. Этот клиент позволяет формировать и обрабатывать запросы в отсутствие связи со СМЭВ и обеспечивает гарантированную доставку данных в случае сбоев связи.
Работа по переходу на отечественное ПО заняла три месяца.
В ходе проекта внедрение системы не вызвало никаких затруднений, связанных с технологическими, нормативными, организационными и прочими аспектами.
Полученная система отвечает нашим ожиданиям. С таким партнером вполне возможно участвовать в пилотных проектах Минкомсвязи России и быть в авангарде развития электронного правительства. Могу сказать, что исключительная ориентированность нашего партнера на клиента, компетентность его сотрудников и ценовая политика приятно нас удивили.
А потребовалось ли переобучение персонала?
Для переобучения сотрудников как среди технических специалистов, так и среди конечных пользователей ПО, каковыми являются сотрудники органов власти, не понадобилось много времени. В этой сфере мы применяем методику тьюторского сопровождения, когда в органе власти обучаются два-три специалиста, которые в дальнейшем учат своих коллег и контролируют их работу.
Если разработчик компетентен, имеет большой опыт внедрения на рынке и готов делать продукт высокого качества, то интерфейсы информационных систем на базе его решений будут интуитивно понятны для пользователей. Для корректной и плодотворной работы с такими системами достаточно инструкций, подготовленных нашими специалистами.
Разработчики отечественного программного обеспечения, с которыми мы работаем, представляют исчерпывающую документацию для администрирования конечного продукта. А наши технические специалисты при необходимости всегда могут обратиться за разъяснениями и консультациями непосредственно к представителям правообладателя ПО.
С Валерием Андроновым беседовал научный редактор Intelligent Enterprise Яков Шпунт
