Скандальное дело Поносова, возбужденное против директора сельской школы в Пермском крае за использование нелицензионного ПО, инициировало бурную дискуссию, куда были вовлечены значительная часть ИТ-сообщества, чиновники и сами представители сферы образования. В результате в июле 2007 года президиумом Совета по нацпроектам была поддержана инициатива Мининформсвязи по разработке отечественного пакета свободного программного обеспечения. Планируется до конца 2009 года оснастить им все школы.

В свою очередь, противники свободного ПО очень любят приводить пример Волгограда, где в 2005-м отказались от Linux и выбрали продукты Microsoft. Хотя тут, как говорится, дело темное, в версии «волгоградских событий от Microsoft» очень много нестыковок, как, впрочем, и у их оппонентов со стороны местной группы пользователей Linux. Но пресс-служба Microsoft, надо отдать ей должное, сработала хорошо, и у многих сложилось впечатление, что на самом деле имел место провал Linux.

Плюсы и минусы использования коммерческого ПО

Прежде всего сторонники использования проприетарного коммерческого ПО справедливо указывают, что надо учить тому, чем скорее всего ученики будут пользоваться в дальнейшем. Кроме того, под эти продукты разработана школьная программа и выпущена учебно-методическая литература. На переработку того и другого, естественно, необходимы время и деньги. А пока новой программы нет, никакой учитель не будет даже спорить с тем, что уже есть, даже если эти документы носят рекомендательный характер. На данное обстоятельство особо обращает внимание Алексей Новодворский, заместитель генерального директора компании AltLinux и, что немаловажно, школьный учитель по совместительству. Еще один аргумент таков: специалистов по коммерческим продуктам много, и их легко найти. Не редкость, когда этим занимается кто-то из недавних выпускников или «продвинутых» старшеклассников. Но самый главный аргумент сторонников проприетарного коммерческого ПО состоит в том, что деньги на покупку лицензий уже выделены, причем весьма немалые: 2,6 млрд. рублей.

Но сторонники ПО с открытым кодом не менее справедливо замечают, что коммерческое ПО стоит дорого, а учебные заведения никогда и нигде не были хорошо обеспеченными. Положение усугубляет и то обстоятельство, что процесс легализации устаревшего ПО, снятого вендорами с поддержки (например, Microsoft Windows 9x/ME, которая пока еще очень распространена, в сфере образования особенно), требует еще более значительных затрат, чем даже покупка актуальных версий, чего имеющиеся в большинстве школ ПК просто «не потянут» по причине несоответствия минимальным техническим требованиям. Есть и другие проблемы, в частности, связанные с обеспечением информационной безопасности хотя бы на уровне защиты от всевозможных программных зловредов и предотвращения проникновения постороннего ПО.

Плюсы и минусы использования открытого ПО

Главный аргумент сторонников свободного ПО — нулевая стоимость лицензирования, так что только за счет нее можно достичь экономии как минимум в 250 млн. рублей (называются и более внушительные цифры). А бюджет проекта внедрения свободного программного обеспечения в масштабах всей России составляет в общей сложности 720 млн. рублей. Разница с суммой в 2,6 млрд. рублей, что была уже выделена на легализацию имеющегося ПО, как видим, огромна.

Плюс ко всему открытый код сам по себе является преимуществом с точки зрения сферы образования —он позволяет лучше понять, как пишутся программы. Не случайно, что само движение сторонников свободного ПО родилось в университетской среде, причем во многом как раз для образовательных нужд. Кроме того, свободную программу, используемую в учебном процессе, можно без ограничений копировать, что при использовании коммерческих продуктов напрямую запрещено лицензионным соглашением.

Немаловажным достоинством является простота локализации. В результате, например, Linux с интерфейсом на татарском языке появился как минимум на пять лет раньше, чем Microsoft Windows. Кстати, техническое задание на разработку свободного ПО для нужд образования предусматривает локализацию комплекта ПО на национальных языках. Как и применение разных вариантов интерфейса для старших и младших школьников, что в Microsoft Windows требует установки дополнительного ПО, не всегда бесплатного.

Кроме того, именно ПО с открытым кодом позволит продлить жизнь устаревшим ПК. Известны далеко не единичные случаи, когда удавалось создать вполне работоспособные решения даже на системах выпуска конца 90-х годов с процессорами уровня Celeron и AMD K6 с 64 Мбайт памяти. Да и система, которую предполагается создать в рамках проекта свободного ПО, должна будет работать на ПК весьма скромной конфигурации с небольшим объемом ОЗУ.

Но и минусов у свободного ПО достаточно. Во-первых, оно часто имеет низкое качество локализации. Далеко не редкость, когда перевод интерфейса произведен не полностью или с ошибками, а также без учета сложившейся терминологии в той или иной области. Так что разобраться в такой программе бывает непросто даже специалисту в области ИТ, не говоря уже о школьных учителях и тем более учениках. Ну а справки и пользовательскую документацию многие разработчики вообще производят по остаточному прин­ципу.

Во-вторых, много проблем создает раздробленность. Если Майкл Делл заявляет, что его компания не в состоянии поддерживать даже половину всех имеющихся дистрибутивов Linux, то что говорить о сфере образования, где ресурсы куда меньше, чем у миллиардной корпорации. Так что часто тот, кто хорошо знает один дистрибутив, окажется совершенно беспомощным с каким-либо другим. А учитывая, что специалистов по системам с открытым кодом мало, данное обстоятельство эту проблему усугубляет еще больше. Впрочем, эта проблема, кажется, будет решена: в рамках проекта по созданию комплекта ПО все основные российские разработчики Linux заключили стратегический альянс, цель которого — обеспечить создание единого репозитория ПО. При этом существует требование, что всё компьютерное оборудование, поставляемое в школы, должно быть совместимо с комплектом свободного ПО.

Но самая большая проблема состоит в том, что всё образовательное ПО пишут только для Microsoft Windows, и пока никаких подвижек здесь не заметно. Причем далеко не всегда оно будет работоспособно в средах вроде Wine. А техническое задание на пакет свободного ПО не предусматривает создание электронных учебных курсов, а только базового набора системных и прикладных программ. Конечно, для Linux есть много образовательного ПО, и неплохого, но лишь ничтожно малая его часть пригодна для использования в российских школах, по крайней мере без значительной переработки.

Школы переходят на использование ПО с открытым кодом

Впрочем, есть и компромиссные варианты. Так, например, никто не мешает использовать свободное прикладное ПО в среде коммерческой ОС, например, той же Windows. В этом случае вполне годятся имеющиеся образовательные программы. Тем более, что использовать что-то отличное от свободного ПО напрямую не запрещается и после 2009 года.

Несмотря на активное сопротивление сторонников проприетарного коммерческого ПО, прежде всего Microsoft, процесс перехода школ на использование ПО с открытым кодом идет. Причем по двум направлениям: организованно и стихийно. Организованно он проходит в трех регионах, выбранных в качестве пилотных, где процесс апробируется в общефедеральном масштабе. Это, напомню, Республика Татарстан, Пермский край и Томская область: полный переход на свободное ПО там планируется осуществить на год раньше, чем в целом по стране. Также в Ханты-Мансийском округе организованно идет переход на дистрибутив Linux компании Mandriva, но это уже вне общефедерального проекта. В других краях, областях и республиках тоже переходят на ПО с открытым кодом, но данный процесс идет стихийно, им никто не управляет. Всё зависит от желания руководства образовательных учреждений и наличия специалистов или просто добровольных помощников из ближайшей LUG (Linux users group, группа пользователей Linux), которые есть практически в каждом российском регионе. Однако в этом и состоит серьезная опасность, особенно если учитывать раздробленность Linux. В результате комплект ПО, который будут спускать сверху, с довольно большой долей вероятности может оказаться несовместимым с тем, что поставили добровольные помощники. Впрочем, до конца 2009-го, когда намечено полностью осуществить переход на комплект свободного ПО отечественной разработки, времени еще довольно много.

Но и на пути планового перехода органов образования на свободное ПО есть множество препятствий и сложностей. Так, например, Иван Бегтин, ведущий сайта «Техноблог», посвященного в том числе и взаимоотношениям ИТ и государства, видит на этом пути четыре сложности.

Масштаб задачи. Всего в России около 60 тыс. школ, и чтобы выдержать график, необходимо ежемесячно устанавливать набор ПО примерно в двух тысячах. Даже если программа растянется на три года и это число сократится до 1300, все равно величина огромна и риск срыва сроков более чем реален. Для сравнения: в Японии, которую часто приводят в пример, за тот же период времени перевели на свободное ПО лишь 5000 школ. А людских и материальных ресурсов там было куда больше.

Пренебрежение образовательным компонентом. У нас совершенно явно пренебрегают главным, ради чего все и делается, — образовательными целями. Лишним подтверждением сказанного является то, что, например, на рабочей встрече вице-премьера Дмитрия Медведева и министра связи и информатизации Леонида Реймана, которая прошла 21 сентября текущего года, не присутствовали представители даже Министерства образования, по крайней мере официально, не говоря уже об учительском сообществе. А вопрос переработки программ и учебно-методической литературы не менее важен, чем создание комплекта ПО. Как и подготовка учителей и технических специалистов. Да и на местах мнение, скажем так, неоднозначное. В частности, Денис Шергин из томской LUG назвал программу курсов для учителей и технических специалистов не иначе как «полной ересью». И это в Томске, где три мощных профильных вуза, — а что будет в другом месте, просто страшно представить. Кроме того, он обратил внимание на то, что финансирование этого проекта идёт за счет урезания других статей образовательного бюджета области. Данный комплекс проблем также может стать причиной провала.

Изменение политики Microsoft. Вполне реальный вариант, к тому же опробованный в Азии и Латинской Америке. Можно просто закрыть глаза на то, что школы используют нелицензионное ПО, или продавать его за символическую плату. А использование ПО какой-либо компании вполне можно рассматривать как рекламу. Кстати, дело Поносова многие связывали как раз с очередным этапом торга с Microsoft. Это также нельзя сбрасывать со счетов, тем более на фоне заметного успеха в Китае.

Политический риск. Политики способны слишком легко отменять свои же решения, особенно при смене конъюнктуры. Или в случае громкого провала, что, к сожалению, тоже не исключено. Однако в целом данный риск все же значим менее всего.

Так что несмотря на поражение Microsoft и ее сторонников, праздновать победу сторонникам свободного ПО пока еще рано. Задача поставлена очень трудновыполнимая. Тем не менее хотелось бы пожелать успеха, ведь цели-то вполне разумные. Однако опасность провала есть, и она, к сожалению, далеко не нулевая. Причем последствия неудачи будут очень тяжелыми и болезненными.