Ирина Яхина, руководитель отдела технологических решений компании Hitachi Data Systems.
Нечасто в облаках можно встретить монолитные системы высокой производительности. Сама идеология облачных сервисов этого не предполагает. Но это далеко не единственная особенность облачных технологий. За ней тянется ещё шлейф особенностей, о которых стоит поговорить подробнее.
Российский интерес к облачным сервисам
Те тенденции, которые мы видим на российском рынке облачных услуг и предложений, сформировались у нас на основе опыта, опирающегося на интересы крупного и среднего сегмента заказчиков. Про облака говорят уже давно, но до сих пор не все однозначно понимают, что же это такое. В России вообще беда с терминологией, но в случае с облаками приходится сталкиваться с ситуациями, когда даже в рамках одной компании у разных сотрудников могут быть свои, подчас противоречащие друг другу толкования облаков, облачных сервисов и получаемых из облака услуг. Поэтому не стоит удивляться, если разговор про облака приходится вести с поправкой на потребности и задачи конкретного заказчика. А заказчиком может быть не компания, а её отдельное бизнес-подразделение, которое по каким-либо причинам нуждается в выделении прозрачных облачных сервисов.
Рост интереса к облачным сервисам на российском рынке в сегменте малого бизнеса объясняется элементарными соображениями экономии. Индивидуальному предпринимателю проще купить законченный бухгалтерский сервис из облака, чем нести расходы на собственную бухгалтерию. Тем более, что это чревато и другими рисками, исходящими от сотрудников, которым придется поручать деликатную задачу, связанную с финансами. Таким образом, для малого бизнеса гораздо очевиднее достоинства отраслевой специфики облачных сервисов. То есть сервисов, способных полностью предоставлять узкоспециализированные, прикладные, понятные бизнес-пользователю (путь иногда и очень простые) услуги.
Перед ИТ-департаментами средних и крупных компаний стоит задача удовлетворить требования многочисленных внутренних заказчиков — бухгалтерии, отделов маркетинга и логистики, финансового департамента и пр. Иными словами, речь идет о неком коллективном заказчике (в виде тех или иных бизнес-департаментов), которому необходимы доступные, оперативные и прозрачные сервисы. В результате функциональные подразделения все чаще самостоятельно выходят на поставщиков подобных сервисов, минуя свой ИТ-департамент. А следствием этого является то, что внутренние ИТ-службы начинают проигрывать рыночным поставщикам облачных сервисов. Тому немало примеров и объяснений.
Безусловно, есть отрасли, например банковский сегмент, где исторически зависимость бизнеса от ИТ была очень высока. ИТ в банках часто рассматриваются как источник прибыли, поскольку без них современный банк функционировать не может. Отсюда и активность ИТ в этом сегменте. В других секторах ИТ-департаменты не столь подвижны и в силу их инфантильности заказчики сами занимаются поиском внешних поставщиков услуг и сервисов. Благо, что в эпоху облачных технологий это становится всё проще.
Чем же отвечают внутренние ИТ? Пытаются построить свою облачную инфраструктуру. Но это, как мы уже говорили, часто приводит к тому, что появляются свои понятия и определения облаков, запутанные и вольно трактуемые. Причина подобных конфликтов кроется в том, что прежде всего необходимо построение платформы на уровне программного и аппаратного решения, предоставляющего понятный и однозначно трактуемый инфраструктурный сервис. У нас в портфеле есть такие решения, в том числе и специализированные под определенные приложения. Это довольно заметный тренд на рынке, который позволяет нам говорить о появлении специфических услуг под конкретный набор приложений.
Несомненно более привычный корпоративным пользователям подход к построению собственных полностью подконтрольных предприятию вычислительных ресурсов позволяет бизнесу сохранить и привычный формат функционирования собственного ИТ-департамента, так как в этом случае на стороне заказчика можно более оперативно и эффективно контролировать состояние ИТ и реагировать на инциденты. Вместе с тем такая точка зрения является спорной и зачастую не выдерживает критики со стороны оппонентов. Мне приходилось быть в курсе проблемы, связанной с облачными сервисами, которые интегрировались с услугами оператора связи. Ближайший сервер этого облака находится в Европе. Когда прерывался канал связи, то прерывался и доступ к облачным сервисам. И это минус несобственного облака, так как во внешних сервисах существуют зоны ответственности, которые собственная ИТ-служба не контролирует, а значит, их надежность даже в рамках SLA вызывает настороженность, опасение и прочие смешанные чувства тревоги. Поэтому открытым остается вопрос, насколько качественны облачные сервисы.
Обновленные компетенции
Оценивать облачные практики в терминах «лучше или хуже» не совсем правильно. Просто одни риски уходят, а на их место приходят другие. Облака — это прежде всего иной подход к управлению всем новым и старым ИТ-хозяйством. Даже в формате внутреннего облака ИТ-отдел превращается в поставщика услуг. Это значит, что он должен уметь их учитывать, тарифицировать в каких-то единицах, чтобы хотя бы внутри себя было понимание качества, содержания и количества оказываемых услуг. Уметь выдавать отчеты и обеспечивать надлежащий уровень сервиса, заранее оговоренный с бизнесом. Что уже является примером управления ожиданиями заказчиков. На мой взгляд, не так много (не более 10%) нынешних ИТ-отделов готовы к диалогу с бизнесом в подобном формате.
В данном случае проблема здесь не только на стороне ИТ. Сам бизнес чаще всего к этому диалогу бывает не готов. Тот, кто пытался обсуждать SLA с собственным бизнесом, в рамках которого от ИТ-отдела можно будет требовать определенные метрики, стоящие определенных денег, тот согласится, что бизнес в этом случае старается получить максимум при минимуме собственных затрат и взять на себя как можно меньше обязательств, в том числе и финансовых.
Раньше, в эпоху традиционных ЦОДов, если специалист разбирался в серверах, СХД или сетевом оборудовании, то этого ему было достаточно. Сейчас помимо таких специалистов (чьи заслуги, кстати, никто не ставит под сомнение) при внедрении в практику корпоративной автоматизации облачных архитектур появляются те, кто вынужден разбираться во всех этих вопросах одновременно. Кроме того, меняется образ мышления администратора систем. В облачном ЦОДе он уже не оценивает задачу в терминах процессорных мощностей или технических возможностей конкретного аппаратного устройства. В его распоряжении теперь пул ресурсов, например оперативная память в сотню терабайт или дисковое пространство, который ему предстоит динамично перераспределять между различными приложениями и системами, не сильно вникая, какой именно аппаратной поддержкой это достигается. Но остается открытым вопрос, где взять таких специалистов во внутрикорпоративном облаке и будут ли они (как элементарный рабочий центр) являться источником прибыли или источником затрат. В то время как в коммерческом ЦОДе данный рабочий центр по определению должен быть источником прибыли.
