В апреле этого года прошла презентация книги «Про­фес­сиональные стандарты в сфере ИТ», изданной Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ). Из предисловия к изданию, подписанного министром информационных технологий и связи Российской Федерации Леонидом Рейманом, следует, что решение о разработке профстандартов было принято в связи с нехваткой квалифицированных специалистов в ИТ-отрасли. Очевидно, руководство страны сознает всю серьезность проблемы дефицита кадров. Однако бороться с этой проблемой собирается в том числе и путем инсталляции некого фильтра, позволяющего выделить настоящих профессионалов из общей массы желающих работать в сфере ИТ. Похоже, голодающим в очередной раз посоветовали питаться исключительно деликатесами.

Спору нет, квалифицированный сотрудник может в единицу времени сделать работы больше, чем пять неквалифицированных. В этом смысле проблему дефицита кадров можно решать путём повышения квалификации работников сферы ИТ. Но надо отдавать себе отчет, что введение стандартов на профессиональные характеристики ИТ-специалистов вовсе не обязательно должно привести к их улучшению.

Профессиональные стандарты по версии АПКИТ

Прежде всего посмотрим, что же представляет собой эта новинка, профессиональные стандарты. Профессиональный стандарт — это многофункциональный нормативный документ, который систематизирует (для конкретной области профессиональной деятельности) трудовые функции, выполняемые работниками, и требования к необходимым для этого компетенциям. Кому и для чего могут быть полезны подобные документы? В статье руководителя проектов фирмы «1С» Ольги Жеребиной «Профессиональные стандарты в области ИТ: “инструкция по применению”» (М.: АПКИТ, 2008, с. 13) по этому поводу говорится следующее:

«Можно выделить четыре группы пользователей профессиональных стандартов: работодатели, сфера образования, работники, государство.

  • Работодателям стандарты дают внятно сформулированные требования к профессиям в области ИТ<…> Каждая компания может использовать профстандарты как «азбуку», «конструктор», с помощью которого можно сформировать свои внутрифирменные требования к той или иной должности<…>
  • Сфере образования профстандарты предоставляют информацию, необходимую для создания качественных образовательных стандартов высшего и среднего профессионального образования <…>, а также позволяют выстроить систему оценки качества обучения в соответствии с требованиями работодателей.
  • Работникам стандарты важны для управления собственной карьерой<…>
  • Государству профстандарты полезны при формировании политики в области занятости населения».

Столь пространную цитату мы привели потому, что на наш взгляд она представляет собой классический образец абстрактного теоретизирования вокруг серьезнейшего вопроса. И в общем-то всё вроде бы верно, только вот не про нас.

Во-первых, надо сказать, что на самом деле профессиональные стандарты, о которых идет речь, имеют весьма призрачное отношение к такому загадочному феномену, как государственная политика занятости. Хотя, с другой стороны, кто поручится, что они не будут «полезны» для разработчиков такой политики? Правильность этого утверждения скорее зависит от авторов политики в области занятости населения, чем от самих стандартов.

Далее: «работники», пытаясь управлять своей карьерой, тоже вряд ли будут ориентироваться на эти стандарты в ближайшем будущем. По крайней мере пока мы не сталкивались ни с одним подобным случаем. Вероятно, пройдет еще очень много времени, пока они психологически будут готовы управлять карьерой по профстандартам. Интересно также посмотреть, как эти стандарты будут применяться в практике рекрутинга или для оценки уже работающего персонала российских компаний.

Польза профстандартов АПКИТ для отдельных работодателей также вызывает вопросы. В ходе научно-практической конференции «Профессиональные и образовательные стандарты в области ИТ как инструмент подготовки кадров для российской экономики», организованной АПКИТ и Институтом современного развития, проректор ГУ-ВШЭ Виктор Никитин отметил, что в разработке стандартов помимо 154 специалистов ИТ-компаний принимали участие 118 сотрудников из не-ИТ-компаний, а также преподаватели вузов и ученые. И тем не менее идеология документа по сути отражает интересы и запросы производителей программных продуктов и услуг. Например, из пятидесяти членов эксперт­ной группы и рецензентов профстандарта «Специалист по информационным системам» всего несколько человек работают в компаниях-заказчиках, и только двое-трое — на позиции руководителя ИТ-департамента. А в группе экспертов и рецензентов профстандарта «Программист» нет ни одного представителя «заказчиков».

То есть эти стандарты в основном описывают то, что должен уметь человек, условно говоря, собирающийся разрабатывать, продавать и обслуживать программный продукт. И созданы эти стандарты для «наиболее массовых и востребованных» профессий в области ИТ (менеджер информационных технологий, «программист», «администратор баз данных», «специалист по системному администрированию»), а также «системный архитектор», «системный аналитик», «менеджер по продажам решений и сложных технических систем», «специалист по информационным системам», которые тоже включены в наиболее массовые.

Что касается непосредственно содержания профстандартов, то здесь тоже есть «недоработки». Для каждой профессии описано несколько так называемых «квалификационных уровней», снабженных перечнем должностных обязанностей и соответствующих знаний, умений, навыков и свойств личности, необходимых в работе. Например, для выполнения такой должностной обязанности, как управление портфелем проектов, этот сотрудник в частности и помимо прочего должен «уметь получать детальную информацию по проектам, аргументировать и убеждать собеседников, создавать и поддерживать авторитет в среде коллег, мотивировать партнеров по взаимодействию и вести за собой других». «Уметь получать детальную информацию по проектам» — это, конечно, важнейший навык для руководителя проектов…

Установлены требования и к практическому опыту работы, к необходимости сертификации, состоянию здоровья и профессиональному образованию для каждого квалификационного уровня в рамках отдельных специальностей. Например, пятый квалификационный уровень специалиста по информационным системам предполагает, что сотрудник, занимающий позицию бизнес-архитектора или руководителя проектов, имеет практический опыт работы не менее полутора лет, должен в обязательном порядке пройти сертификацию и курсы повышения квалификации, обладать дипломом специалиста или степенью магистра.

Администратор баз данных четвертого квалификационного уровня, занимающий должность старшего администратора или ведущего инженера, для успешной трудовой деятельности должен уметь проявлять творческий подход в профессиональной деятельности, производить самоконтроль качества выполненных работ, оценивать границы собственной компетенции, обновлять программное обеспечение баз данных (как вам этот ряд — границы компетенции и обновление ПО?), повышать профессиональный уровень и так далее.

А профстандарт «Специалист по информационным системам», похоже, предполагает, что такие специалисты водятся только во внедренческих и консалтинговых фирмах. Прямо в описании содержания профессии об этом, конечно, не сказано, зато при ознакомлении с перечнем должностных обязанностей это становится очевидным. Например, для презентации коммерческого предложения перед заказчиком специалист по информационным системам должен уметь вести деловую беседу с группой представителей заказчика, обрабатывать и анализировать информацию, находить баланс между регламентированными требованиями к бизнесу заказчика и его потребностями в повышении эффективности системы управления и, конечно, вести за собой других (ну куда же без этого при продаже ПО). Для этого ему необходимы знания в области структуры регламентированных, законодательных и отраслевых требований к бизнесу заказчика.

Помимо всего прочего создается впечатление, что при перечислении умений, знаний и навыков, необходимых для выполнения должностных обязанностей, составители стандарта руководствовались принципом «как бы чего не упустить и чтобы умных слов хватило на всех». Между тем при таком перечислении «через запятую» и постоянном дублировании одних и тех же знаний и навыков для различных обязанностей, специальностей и квалификационных уровней не очень понятно, что из перечисленного действительно важно для реализации именно этой функции, а что второстепенно.

В общем, о том, насколько адекватны требования к квалификации и личностным характеристикам в рамках описанных в сборнике АПКИТ специальностей, судить работодателям, для которых эти стандарты в основном и разрабатывались.

Стандарты образовательные

Наконец, значение профстандартов в области ИТ для сферы образования мы рассмотрим отдельно. Если профессиональные стандарты, которые носят рекомендательный характер, суть явление, отражающее текущее состояние ИТ-отрасли со всеми её проблемами и надеждами, то образовательные стандарты — это без особого преувеличения наше будущее. Поэтому с образованием все гораздо серьезнее и печальнее.

Руководитель отделения программной инженерии ГУ-ВШЭ Сергей Авдошин в статье «Об опыте использования профессиональных стандартов при формировании учебных образовательных программ по направлению 23400 “Программная инженерия”» утверждает: «Появление в России профессиональных стандартов для отрасли информационных технологий является огромным шагом вперед в деле формирования образовательных стандартов и программ на основе профессиональных стандартов, оценки качества обучения в соответствии с требованиями работодателей и рынка труда, возможности обновления содержания обучения в соответствии с изменяющимися требованиями профессиональных стандартов».

Весьма странное заявление. Ведь образовательные стандарты даже в сфере ИТ — явление фундаментальное, тогда как профессиональные стандарты — это нечто подвижное, особенно в сфере ИТ. И где это видано, чтобы фундаментальное проектировалось с опорой на подвижное? Как можно перестраивать государственную систему образования с оглядкой на сиюминутные желания ИТ-отрасли? Неужели у системы образования нет более надежного двигателя прогресса?

Беда в том, что у нашего государства по сути отсутствует внятная идеология (а значит, и цель) развития. Удвоение ВВП, как и переход от сырьевой экономики к инновационной, трудно назвать идеологией. Советское общество, несмотря на все его недостатки, во многом более преуспело в науке и образовании, чем современная Россия. Академические ресурсы были сконцентрированы вокруг оборонной промышленности, которая работала на достижение стратегических целей государства. Интересы рядовых граждан при этом учитывались мало, но система образования имела гораздо больше возможностей для развития, чем сейчас: прежде всего она была более «одухотворенной». Современная Россия получила в наследство выдающиеся достижения науки и уникальный интеллектуальный капитал, часть которого, правда, стремительно утекла на Запад, с оставшимся же мы обращаемся не очень-то бережно. И разработка образовательных стандартов «с опорой на профессиональные» — один из примеров «не бережного» отношения к системе образования.

Экспертиза качества так называемых ФГОСов (федеральных государственных образовательных стандартов) — дело компетентных органов, но в общем-то и не в стандартах сейчас самая больная проблема. Стандарт не существует сам по себе. Он реализуется в образовательных программах, учебных курсах, повседневной деятельности преподавателей вузов. А преподавателей катастрофически не хватает. С разработкой учебных курсов тоже имеются большие трудности. Отсюда возникает мода на сотрудничество вузов с поставщиками программных продуктов и услуг по поводу наполнения учебного процесса. То, что делают послед­ние, по выражению профессора ВМК МГУ Владимира Сухомлина, больше похоже на бизнес-тренинги. На вопрос: «А не боитесь ли вы окончательно утратить академичность обучения и элементарную непредвзятость?» — профессор другого ведущего вуза страны ответил: «А что вы хотите, если средняя зарплата преподавателей вузов не превышает 12 000 рублей».

Но, похоже, даже существенное повышение зарплаты сотрудников из сферы образования ситуацию принципиально не изменит. Что-то надо менять в самой «филармонии». Все знают, что образование — это приоритетный национальный проект, и на его развитие сейчас выделяются «беспрецедентные» средства. Как рассказала на конференции «Профессиональные и образовательные стандарты в области ИТ как инструмент подготовки кадров для российской экономики» заместитель исполнительного директора Национального фонда подготовки кадров Ирина Аржанова, в 2006—2007 годах бюджет проекта «Образование» составил 13,5 миллиарда рублей, из которых 7,8 миллиарда было потрачено на закупку оборудования и только 1,9 миллиарда — на повышение квалификации сотрудников вузов. На вопрос Владимира Сухомлина, почему деньги в основном вкладываются в «железо», а не в мозги, Ирина Аржанова ответила, что «вузы сами решали, на что потратить выделенные государством средства». Печальная ситуация. Остается утешаться тем, что, как любил говорить Гегель, всё действительное разумно и всё разумное действительно.

Стандарты для жизни

ИТ-компании, для которых ИТ-специалисты являются основными производственными мощностями, борются с дефицитом кадров и участвуют в создании каталога профессиональных стандартов активнее, чем все остальные. Однако это не значит, что создание перечня профессиональных стандартов для ИТ-специалистов не входит в круг интересов компаний — потребителей программных продуктов и услуг. Напротив, то, что профессиональные ИТ-стандарты были разработаны практически без участия ИТ-директоров и ИТ-менеджеров таких компаний, вызвало недоумение: как же так? Проектирование профессиональных стандартов и методики их применения — это один из важных элементов кадрового менеджмента в сфере ИТ, и ответственность за него помимо HR-менеджера несет ИТ-директор. А если речь идет об общепринятых, а не внутрикорпоративных стандартах, то их разработка, видимо, входит в компетенцию сообществ (клубов) ИТ-директоров и Союза директоров по ИТ (СоДИТ).

И стандарты для «не-ИТ-отраслей», очевидно, должны отличаться от того, что предложено АПКИТ. Кроме того, разрабатывать такие стандарты хорошо бы не только исходя из пожеланий абстрактного характера, но и опираясь на результаты тщательного исследования «наличного» человеческого капитала, проведение которого пока остается мечтой. Хотя есть шансы, что это станет возможным. На втором съезде СоДИТ было принято решение о создании комитета по образованию и науке, одна из задач которого — доработка профессиональных стандартов. Было заключено соответствующее соглашение с АПКИТ, и, насколько нам известно, идет реальная работа в этом направлении.

Однако на сегодняшний день сообщество ИТ-директоров обнародовать рекомендации относительно профессиональных стандартов не готово. Тем интереснее, как живут отечественные не-ИТ-предприятия в их отсутствие. Выигрывают здесь те, кто понимает важность информационных технологий и работающих на них человеческих ресурсов для развития бизнеса. Кто способен ясно сформулировать стратегические цели бизнеса, оценить необходимые для их достижения ИТ-ресурсы и сформировать список соответствующих компетенций ИТ-специалистов, опираясь на представления об их функциональных обязанностях. Иначе говоря, сначала нужно выяснить, зачем такие специалисты нужны компании и что они должны делать. Стоит подумать и о том, выгодно ли держать таких специалистов в штате или имеет смысл прибегнуть к аутсорсингу. За неимением лучшего можно ознакомиться с теми стандартами, которые предлагает АПКИТ (хотя тут советуем умерить свои ожидания) и попробовать адаптировать их к собственной реальности. И конечно же надо пристально наблюдать за работой ИТ-специалистов компании, исследовать их профессиональные характеристики и обеспечивать их развитие.

Проблемы возникают не только при оценке ИТ-персонала, но и при его подборе. И здесь есть большое желание установить стандартный фильтр, позволяющий автоматически определить, кто из кандидатов профпригоден, а кто нет. Но тесты на IQ, психологическое тестирование и тому подобные инструменты давно уже не пользуются доверием у серьезных экспертов в области рекрутинга. Результаты подобных тестов не могут быть основанием для принятия человека на работу или отказа в таковом. Вообще то, что современный менеджмент научился измерять, иногда оказывается не очень значимым, а то, что измерить трудно, как правило, и приводит к успеху или поражению.

***

В заключение необходимо отметить, что разработка профессиональных стандартов в области информационных технологий — новость скорее позитивная, несмотря на все недостатки существующей версии. Пусть стандарты пока сырые, но их можно обсуждать и дорабатывать. Хочется надеяться, что общественный резонанс по поводу этого события послужит катализатором для конструктивной деятельности всех сторон, заинтересованных в преодолении дефицита ИТ-кадров и повышении уровня их квалификации. И принципиально важно, чтобы сообщество ИТ-директоров в лице клубов и СоДИТа заняло здесь активную позицию.