Закон № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действует уже более пяти лет. О том, оправдал ли данный закон ожидания, которые на него возлагали, о нововведениях и возможных изменениях мы беседовали с руководителем Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области Анатолием Дюбановым.

Intelligent Enterprise: В какой мере действующий закон о госзакупках смог сделать закупочные про­цедуры в вашей области более прозрачными?

Анатолий Дюбанов: О том, как исполняется закон № 94‑ФЗ, дебаты идут постоянно. Однако, как мне кажется, именно роль, связанную с обеспечением прозрачности, этот закон сыграл. Проблема в том, что многие до сих пор не научились правильно формулировать свои требования. Это для «технарей», да и для большинства заказчиков, действительно сложно. В итоге если нужно нечто, что ездит и имеет четыре колеса, то тебе предложат телегу. Вроде бы все требования заказчика соблюдены, и стоит дешевле некуда. Но если нужен автомобиль, причем не абы какой, то необходимо сформулировать конкретные требования к нему.

Существует также и проблема компетенции заказчика. Есть обязательное требование закона о том, что в состав комиссии по размещению заказов должен входить хотя бы один человек, прошедший подготовку и изучивший требования закона № 94‑ФЗ. Но фактически для грамотной работы комиссии не менее половины ее членов должны составлять те, кто прошел профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов. Учитывая, что механизмы экспертизы не всегда действуют, многие привлекают внешних специалистов. Другая проблема состоит в том, что эти специалисты не всегда независимы: они могут быть сторонниками или противниками той или иной технологии. Тем не менее за­конодатель пытается учитывать эти нюансы в той или иной степени, и закон постепенно улучшается.

Каково ваше мнение об эффективности электронных аукционов и перевода заключения госконтрактов в электронную форму? Насколько изменения в законе № 94‑ФЗ, вступившие в силу с января 2011 г., сделали вашу работу проще или сложнее?

Механизмы и процедуры проведения аукциона принципиально не поменялись. Безусловно, он стал более удобным, потому что на публикацию извещения и рассмотрение заявок нужно значительно меньше времени. Прежний, бумажный механизм пугал именно своей длительностью. На все процедуры, а дополнительно к 40 дням с момента размещения извещения до окончания самой процедуры аукциона необходимо добавить еще не менее 10 дней на возможность обжалования результатов аукциона в ФАС и непосредственно на заключение контракта, уходило минимум полтора месяца. И нередко все это приходилось делать в конце года или отчетного квартала. На внедрение уже просто не оставалось сил.

Удалось ли вам разобраться с доступом к новому сайту, регистрацией, получением ЭЦП и прочими техническими аспектами работы по новым правилам? Вы как заказчики и ваши поставщики готовы к работе по такой технологии?

Да, мы готовы к работе в этой системе. Все вопросы, по крайней мере технические, мы решили, и никаких существенных проблем не возникло.

ФАС считает, что изменения, вступившие в силу с текущего года, позволят значительно большему числу поставщиков из среднего и малого бизнеса работать по госконтрактам. Вы согласны с этим?

Меры по поддержке малого бизнеса были прописаны в упомянутом законе давно. Но они практически не работали из‑за отсутствия функций контроля и воздействия на нарушителей. Необходимые изменения в Кодекс об административных правонарушениях были внесены только в 2009 г. До этого времени ответственность нарушителей сводилась, по большому счету, к разговорам и декларациям.

Говоря о последних изменения закона № 94‑ФЗ, отмечу в качестве положительного тот факт, что новый официальный сайт для размещения информации о размещении заказов теперь единый как для федеральных, так и для региональных заказчиков — последние раньше размещали информацию о заказах на областных сайтах.

Федеральный закон № 94‑ФЗ критикуют постоянно. Однако известны некоторые предложения к этому закону, как кажется, конструктивные, в том числе двухступенчатые торги: чтобы учитывалась не только цена, но и другие факторы, в том числе качество прежних проектов, опыт подрядчика.

Двухступенчатые торги порой нужны. Сейчас запрещено выставлять отдельные требования к квалификации поставщика. Однако при этом необходим опыт, особенно если речь идет о больших проектах. Препятствие, конечно, не такое уж непреодолимое, но сложностей доставляет немало.

Сейчас жесткая регламентация наступает с неразумно низкого уровня, требуется и для совсем мелких заказов. Этот уровень нужно поднимать?

Что касается поднятия планки, превышение которой автоматически заставляет выходить на тендерные процедуры, то эта мера, на мой взгляд, потеряла актуальность. Когда торги проводились фактически вручную и занимали длительное время, это действительно доставляло существенные неудобства и мешало. Сейчас же все процедуры проводятся значительно быстрее, и электронные торги зачастую становятся более удобным способом размещения заказа, чем, например, запрос котировок. Кроме того, участник торгов в составе заявки предоставляет гораздо больше документов, а значит, и информации о себе, что позволяет в значительной мере обезопасить заказчика от недобросовестных поставщиков.

Желательно ли пролонгирование сроков исполнения проектов за рамки одного бюджетного года или выделение бюджетных денег не на один, а на несколько лет?

Если говорить об установленной максимальной цене государственного контракта или гражданско-правового договора, заключаемого с единственным поставщиком в соответствии с п. 17 ч. 2. ст. 55 закона № 94‑ФЗ, то получается еще один механизм в борьбе с коррупцией, поэтому никакие изменения в сторону смягчения этой меры не нужны.

Механизмы пролонгирования сроков исполнения есть уже сейчас. Это, например, долговременные целевые программы, как федерального, так и регионального уровня, с утвержденным бюджетом на длительную перспективу. Здесь, конечно, проблемой может стать соблюдение исполнителями всех сроков, но существующие механизмы воздействия, включая различные штрафные санкции, достаточно эффективны.

Механизм открытых конкурсов остался. Но ситуация с ними непростая. Во-первых, существующий так называемый «аукционный» перечень запрещает размещение заказа на ряд товаров, работ и услуг путем проведения открытого конкурса. Во-вторых, сама процедура конкурса в законе регламентирована таким образом, что нередко основным критерием в оценке заявок все ровно становится цена. На мой взгляд, для того чтобы механизм работал должным образом, внесение изменений в закон все же необходимо. Возможно также расширение возможностей обратной связи с заказчиком, который, как я уже говорил, не всегда правильно формулирует то, что ему необходимо. Это и приводит к большей части всевозможных коллизий, когда, например, вместо письменного стола предлагают кухонный, только потому что он дешевле.