В конце 2007 года, через восемнадцать месяцев после предыдущего выпуска, Gartner Group представила долгожданный «магический квадрант» по системам управления бизнес-процессами (BPMS). Но прошло совсем немного времени с момента его опубликования, а вендоры уже обеспокоились новыми заявлениями компании, согласно которым именно этот квадрант по BPMS может стать последним. По словам представителей авторитетного аналитического агентства, вполне вероятно, что их следующий квадрант будет посвящен «платформам бизнес-процессов», а вовсе не BPM-системам.

В интервью американскому изданию Intelligent Enterprise Дженель Хилл, вице-призедент Gartner Group по исследованиям и ведущий специалист по BPM, рассказала, что в компании явно ощущают движение рынка, но пока не знают точно, в сторону какой из вновь созданных концепций — BPP (Business Process Platform, платформа бизнес-процессов) или ICE (Integrated Composition Environment, среда интегрированной сборки). Вот как она объясняет смысл аббревиатуры BPP: «Этот термин Gartner применяет для концепции, или, можно сказать, архитектуры, которая отражает идею о том, что компании будут реализовывать процессы на автоматизированной платформе. Впоследствии, когда они захотят, чтобы процессы стали более адаптируемыми к изменяющимся условиям рынка, технологии и инфраструктура должны будут измениться, чтобы поддержать парадигму сборки в противовес разработке кода. Для этого им понадобится репозиторий бизнес-сервисов. Нужно будет решить, основываясь на имеющемся наборе приложений, какие из них должны использоваться повторно, и тогда компании получат новую среду сборки, которая позволит собирать из этих похожих на конструктор Lego блоков решения для конечного пользователя».

То есть BPP — это, судя по всему, та самая связка BPMS+SOA, о которой так много говорится. В отношении ICE дела обстоят более туманно. «Это касается сведе’ния воедино всего спектра технологий, которые понадобятся для сборки, опять же в противовес разработке кода», — пояснила Дженель Хилл. Из ее слов можно сделать вывод, что «среда интегрированной сборки» позволяет создавать приложения, собирая их из готовых частей, для чего вовсе не требуются углубленные знания разработчика. Вряд ли такую сборку будут выполнять менеджеры, а вот аналитики — вполне возможно.

Так или иначе, но в прогнозируемых изменениях прослеживается идея объединения процессного подхода, сервисно-ориентированной архитектуры и возможности применять инструменты их реализации бизнес-пользователями. Логика в этом есть. Вопрос в другом — действительно ли Gartner следует за рынком или все-таки формирует его?

Эта ситуация очень напоминает рождение еще одной ставшей весьма популярной аббревиатуры, которая также принадлежит перу аналитиков из Gartner, — речь идёт о ERP-системах. Ведь планирование ресурсов производства, из которого вырос этот класс продуктов, — на самом деле лишь одна из задач предприятия, решаемых с помощью ИТ, но после того как возникла концепция платформы управления всеми ресурсами предприятия, пошел активный рост рынка этих систем. Более того, именно Gartner дала старт суперактивному маркетинговому использованию термина ERP. Причем как в случае с ERP, так и сейчас прогноз этой компании на руку «гигантам рынка». В последнем «магическом квадранте» BPMS крупные игроки оказались не на высоте. Например, Oracle так и не выбралась из категории нишевых (это без учета BEA Systems). Тем же компаниям, которые специализируются именно на разработке BPM-систем и оказались лидерами по данным последнего исследования (Pegasystems, Savvion, Lombardi, Tibco, Metastorm, Global 360), придется серьезно потесниться. Вряд ли мы вообще увидим их в следующем «платформенном» квадранте. Однако на сегодняшний день ясно, что ERP — это не панацея, а лишь один из возможных путей автоматизации. Согласно исследованию, проведенному нашим журналом в 2007 году, для автоматизации только восьми из тринадцати функциональных областей большинство респондентов (70—80 %) предпочитают использовать комплексные решения, а никак не «лучшие в своем классе» или индивидуальные разработки. Для остальных же пяти типов бизнес-процессов доля комплексных решений не дотягивает и до 50 % и активно используются «лучшие в своем классе» системы.

В случае с BPMS и BPP, вероятно, произойдет нечто похожее: небольшие вендоры специализированных решений будут популярны в тех областях, для которых комплексные решения окажутся недостаточно проработанными. В пользу этого предположения говорит и то, что далеко не всем предприятиям, желающим автоматизировать управление бизнес-процессами, необходима SOA. Построение сервисно-ориентированной архитектуры требует больших финансовых и временны’х затрат, а во многих компаниях она просто не нужна.

Аналогии в развитии ERP м BPM (если брать лишь концептуальную, отделенную от программной реализации часть) явно просматриваются и в другом. Формируя некогда концепцию ERP, аналитики из Gartner Group пыталась притянуть к ней все направления автоматизации, построенные по принципу обработки текущих бизнес-транзакций. Это имело явный успех. Наверное, воодушевившись этой идеей, три-четыре года назад Gartner Group попыталась обновить идею ERP, включив в нее наиболее популярные корпоративные приложения классов SCM и CRM (уже, правда, не чисто транзакционные) и присвоив ей имя ERP II. Успеха идея явно не имела, но желание продолжать работу в данном направлении, как видно, у компании осталось.

В этом смысле характерно, что сейчас, в эпоху потихоньку набирающего обороты сервисного подхода и возможности повторного использования сервисов, роль программной инфраструктуры резко повышается. Она становится ближе и понятнее бизнесу и более востребованной им. Здесь-то и приходится весьма кстати мысль возобновить работу над «зонтичной» концепцией, объединив в ней уже не функ­циональные бизнес-приложения, а инфраструктуру. И действительно, внимательно прочитав статьи аналитиков из Gartner, а также материалы компаний-лидеров, попавших в верхнюю правую область «магического квадранта», начинаешь понимать, что ни одна из сколь-либо популярных инфраструктурных концепций корпоративного ПО там не забыта. Упоминаются в связи с ней BI, workflow, интеграция корпоративных приложений (EAI), средства анализа и моделирования бизнес-процессов и даже средства поддерж­ки жизненного цикла приложений (Application Lifecycle Management — ALM).

Forrester Research, еще одна известная исследовательская компания, активно занимающаяся изучением ВPM, выделила здесь два ключевых направления, ориентированные соответственно на интеграцию (Integration Centric BPMS, IC-BPMS) и на коллективное взаимодействие сотрудников (Human Centric BPMS, HC-BPMS). В этом тоже явно просматривается попытка объединить под одним зонтичным брендом два направления инфраструктурных решений, которые традиционно существовали независимо друг от друга. Для российского рынка, к сожалению, выбор поставщиков решений в любом случае ограничен: лидеры «магического квадранта» на нем просто не присутствуют. Хотя абсолютное большинство направлений, которые пытаются притянуть к идее BPM и соответственно включить в состав нового «зонтика» под названием BPP, ICE или каким-то еще, для российских компаний приобретают все большую актуальность.