Кажется, что все мыслимые рекомендации, касающиеся выбора ERP-системы, уже давно сформулированы, а соответствующие тезисы уложены в длинный хорошо структурированный список. Но даже после того, как этот список до конца проработан, на суд руководства компании-заказчика все равно выносятся конкретные продукты, между которыми предстоит сделать выбор — причем ориентируясь уже исключительно на свойства продуктов. В рамках данной статьи, опираясь на некоторые специфические моменты проекта внедрения ERP-системы на предприятии «Иркутсккабель», мы сосредоточим основное внимание как раз на практических вопросах оценки.
| Профиль клиента |
|---|
|
Компания: Местонахождение: Руководитель проекта: Проблема: |
| Профиль партнера |
|---|
|
Компания: Местонахождение: Руководитель проекта: Решение: |
Во главе угла — производство
«Проблема выбора комплексной системы на нашем предприятии «Иркутсккабель» возникла не вчера, и решали мы ее в обычном темпе, — не слишком торопясь, но и не затягивая процесс искусственно, — говорит Андрей Бурков, зам.финансового директора управляющей компании холдинга, в который входит завод «Иркутсккабель». — Посредством организации конкурса, проведенного силами наших собственных специалистов, мы в конце концов смогли прийти к окончательному решению на основе выбранных критериев». Под окончательным в данном случае имеется в виду решение внедрять на предприятии ERP-систему SyteLine компании MAPICS (ранее FrontStep).
| «Фронтстеп СНГ» http://www.frontstep.ru |
| Компания, являющаяся представительством американской компании MAPICS в России и странах СНГ, занимается промышленным консультированием, локализацией и внедрением комплексных систем планирования и управления ресурсами MAPICS на российских предприятиях. Самостоятельно или совместно с консалтинговыми компаниями «Фронтстеп СНГ» предоставляет своим заказчикам полный спектр услуг, начиная с предпроектного обследования предприятия, промышленного аудита, разработки стратегии построения автоматизированной системы планирования и управления ресурсами предприятий, инжиниринга и реинжиниринга бизнес-процессов и заканчивая внедрением и сопровождением управленческих систем. |
Не будем выяснять в деталях все процедурные моменты, связанные с понятием «конкурс», тем более что никаких общепризнанных определений на этот счет до сих пор не существует. Здесь же важно подчеркнуть, что данная процедура, независимо от того, насколько канонически она организована, предполагает, что в финальной части выбора всегда остается несколько программных продуктов с приблизительно равными возможностями в том, что касается решения проблем конкретного заказчика. Соответственно это определяет и общие рекомендации клиенту, каким образом подвести окончательные итоги. Обычно советуют обратить внимание на детали, поближе познакомиться с сотрудниками компании-поставщика или системного интегратора, историей соответствующих компаний, попытаться в процессе переговоров «выбить» для себя индивидуальные условия внедрения (тоже далеко не лишняя рекомендация). Все это выглядит вполне логично и обоснованно.
В данном случае, прежде чем следовать рекомендациям и вдаваться в разного рода детали, необходимо было свести в единую систему координат достоинства и недостатки даже тех немногочисленных (хотя и достаточно различных) систем, которые рассматривались в проекте уже достаточно серьезно. По утверждению Андрея Буркова, кроме SyteLine, в число претендентов входили системы «Галактика», MBS—Axapta, а также программный продукт, созданный и ныне используемый на одном из предприятий кабельной промышленности в России — фактически конкурента «Иркутсккабеля». Последний пакет также ориентирован на ИТ-поддержку комплексного управления, апробирован на предприятии, имел поддержку, известна была конкретная стоимость его установки и внедрения, и по большинству формальных характеристик он вполне мог конкурировать с системами класса ERP, широко известными на российском рынке (особенно учитывая отражение в нем некоторой специфики кабельного бизнеса).
«Когда мы делали выбор, основных критериев было два, — утверждает Андрей Бурков. — Первый — возможность лучше поддерживать производственное управление. И второй — возможность информационной поддержки распределенной структуры, так как наши производственные единицы и сбытовые подразделения разбросаны по территории всей России».
Тезис о функционале, ориентированном на управление производством, специалистами ОАО «Иркутсккабель» трактовался вполне определенно. «В понятие «производственная система» мы вкладываем способность поддерживать основные объекты, которые используются при учете, управлении и планировании на производстве, плюс реализация в системе конкретных алгоритмов производственного планирования», — объясняет Андрей Бурков.
В контексте проблем кабельного производства
Здесь, наверное, надо отметить несколько моментов, касающихся производственного процесса на том предприятии, о котором идет речь. Как утверждает Андрей Бурков, сложившаяся в нашей стране практика производства и поставки кабельной продукции имеет выраженный позаказный характер. А, как известно, ориентация производства на определенную модель сбыта (под конкретный заказ потребителя или «на склад») — один из ключевых факторов при выборе системы.
Далее идут уже более детальные параметры. «Характерно, что в составе одного заказа часто встречаются сразу несколько номенклатур продукции. Причем производственный цикл изготовления одного вида кабеля может составлять месяц, а другого — несколько дней. При этом необходимо спланировать производство таким образом, чтобы обеспечить готовность заказа к требуемой дате, не загромождая без необходимости склады готовой продукцией. Иными словами, во главу угла ставится грамотное планирование производства», — комментирует ситуацию Андрей Бурков.
Дополнительно при эффективном планировании позаказного производства, по словам г-на Буркова, важен учет специфики кабельного бизнеса. Простое желание выпускать продукцию точно под заказ клиента сталкивается с необходимостью учитывать, какова экономически целесообразная производимая длина, которая определяется, с одной стороны, условиями минимизации времени переналадок оборудования и отходов, отсутствия выпуска нестроительных длин, а с другой — ограничениями производства продукции на склад не под заказ клиента.
И, наконец, еще одним моментом, косвенно влияющим на подход к оценке «производственного потенциала» ERP-системы и характерным в то же время не только для кабельного бизнеса, руководство «Иркутсккабеля» считает физически устаревший парк оборудования. «По причине существенного износа основных производственных фондов мы имеем незапланированные простои оборудования, колебания в величинах, характеризующих производительность его работы. Как следствие, возникают труднопрогнозируемые отклонения от нормативов выработки, а в этих условиях возможности ИТ-поддержки планирования производства должны быть максимально гибкими», — утверждает Андрей Бурков.
Иными словами, акцент делался и на гибкости управления производственным процессом, и на поддержке специфических функций в системе. Между этими до некоторой степени взаимоисключающими приоритетами предстояло найти разумный компромисс.
Объекты — это специфика, работа с ними — гибкость системы
Возвращаясь к методике выбора ERP-системы, отметим, что при поиске удовлетворяющего предприятие решения (на основании двух названных выше критериев) специалисты «Иркутсккабеля» пытались свести оценочные параметры к единой системе координат — другими словами, стараясь привязываться к понятию бизнес-объекта, с которым тот или иной программный продукт умеет работать. «Объекты, реализованные в системе, — это весьма простой и при этом очень объективный индикатор того, насколько глубоко ERP-система способна поддерживать ту или иную отраслевую специфику, — утверждает Андрей Бурков. — Вместе с тем данные объекты наполняются конкретным смыслом только в контексте тех операций, которые система может над ними производить: резервировать, заказывать, отгружать и т. д. А это уже позволяет оценить не только специфичность, но и гибкость функционала программного продукта».
Все эти кажущиеся теоретическими тезисы оказались конкретизированы в рамках тендера по выбору системы на предприятии «Иркутсккабель». С точки зрения вышеприведенных критериев продукт SyteLine вполне устроил предприятие как универсальная система для производственного управления. Иными словами, основные объекты, с которыми приходится сталкиваться в производственной деятельности, по мнению представителей предприятия, в системе присутствуют. В отношении методов работы с ними выбранная система также была признана функционально развитой (а значит, и гибкой) в той степени, в которой это требуется предприятию сейчас или может потребоваться в будущем. Одним из примеров применения объектов, с которыми приходится сталкиваться и которые присутствуют в системе, Андрей Бурков назвал возможность отнесения накладных расходов — в частности, существование такой базы для их списания, как время работы оборудования.
Чтобы картина была более объемной, приведем еще один пример, демонстрирующий практическую значимость информационной поддержки в системе тех или иных объектов. Как поясняют специалисты иркутского предприятия, в кабельном производстве широко используется понятие «барабан» — он представляет собой катушку с намотанными на нее отрезками кабеля определенного вида и определенной длины. Значимость данного объекта для производства состоит в том, что он, по сути, и является материальным воплощением выполненного заказа потребителя. Вместе с тем ясно, что пресловутый барабан — достаточно специфическое понятие, ассоциируемое с процессом комплектации заказа (понятия как раз более чем распространенного).
Полный набор функций для работы с «барабаном», равно как и сам объект с таким названием, были реализованы в системе, предлагаемой для внедрения другим кабельным предприятием. И это, безусловно, могло показаться весьма удобным (да и реально было таковым) для большинства производственников, привыкших к определенной терминологии и приемам работы. Специалистам же, ответственным за выбор системы, предстояло с объективных позиций решить, насколько значим объект, реализованный именно в таком виде, в управлении производством. И возможно ли, используя иные программные продукты, обойти проблему без нарушения логики информационной поддержки бизнеса. В итоге учет барабанов оказался полностью реализован при помощи более универсального объекта «партия», имеющегося в SyteLine.
Надо сказать, что очень похожие ситуации на предприятиях с разной спецификой деятельности и разной потребностью в специфических учетных единицах достаточно типичны. А проецируя проблему на выбор ПО информационной поддержки бизнеса, приходится сталкиваться с опять-таки типичным моментом: гибкость и богатство функционала системы могут в реальных ситуациях адекватно заменить собой некоторые «экзотические» возможности узкоспециализированных систем.
«Говоря о негативных моментах, связанных с решением, которое предлагало другое кабельное предприятие, могу сказать, что у нас были серьезные опасения в стабильности развития и поддержки данной системы. И кроме того, внедрять у себя систему, разработанную и совершенствуемую нашим прямым конкурентом, по ряду, думаю, всем известных причин представлялось нам делом рискованным», — говорит Андрей Бурков. Доводы действительно вполне резонные, хотя и не уникальные. И именно по причине их распространенности хотелось бы добавить некоторые комментарии в защиту отечественных систем.
Во-первых, традиционное мнение о нестабильности перспектив местных разработок в сравнении с зарубежными, думается, нельзя признать абсолютно справедливым. Формально показатели финансовой устойчивости, технологический задел, а также культура ведения бизнеса у западных компаний, наверное, выше. Вместе с тем их присутствие на местных рынках в сильной степени было и остается подверженным соображениям конъюнктуры.
За годы развития в нашей стране рынка корпоративных систем активность присутствия на нем некоторых зарубежных поставщиков существенно колебалась. Были примеры и их явного ухода из России после недолговременного присутствия. Хотя к системе SyteLine, реально расширяющей клиентскую базу в России уже без малого 10 лет (в том числе и на ведущих российских предприятиях кабельной промышленности), это, безусловно, не относится.
Что же касается тезиса о рисках внедрения у себя продукции конкурента, то он справедлив полностью. Хотя в то же время нельзя не признать, что многие узкоспециализированные программные продукты (в том числе и за рубежом) создавались именно в недрах предприятий соответствующих отраслей. Стандартный выход из такой ситуации — выделение коллектива разработчиков в самостоятельную структуру. И по мере роста потребности российского рынка в бизнес-системах с узконаправленным функционалом (а такая тенденция действительно сейчас имеет место) организационное выделение коллективов, связанных с созданием программных систем на предприятиях, происходит и у нас. Можно привести такого рода примеры для ряда отраслей — страхования, розничной торговли и т. д.
Возвращаясь же к нашему проекту, еще раз подчеркнем, что окончательный выбор пал на ERP-систему, если не учитывающую изначально всевозможные нюансы поддержки деталей процессов автоматизации кабельного производства, то обладающую мощной поддержкой всех современных концепций управления производством. В этой связи отметим, что сегодня одно из основных направлений развития таковых состоит именно в том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание эффективности собственно производственного процесса с возможностью учета запросов клиента (как известно, это конфликтующие акценты).
Но именно этот баланс необходимо, как выясняется, соблюдать сейчас при построении систем управления в отечественном кабельном бизнесе. Такие современные идеологии, как теория ограничений (TOC — Theory of Constraints) или расширенное планирование (APS — Advanced Planning and Scheduling), не в последнюю очередь направлены именно на решение данной задачи. И это еще один серьезный аргумент в пользу того, чтобы ориентироваться на программные системы, опирающиеся на новейшие концепции управления.
Хорошие решения есть и у других
Если один из полюсов выбора был представлен специализированной системой кабельного завода, то на противоположном полюсе как раз находились системы, основным достоинством которых традиционно считается их универсализм. Данное качество в процессе выбора также оказалось наполнено конкретикой. «Могу честно признаться, что реализация отдельных функций, не связанных непосредственно с управлением производством, мне как заместителю финансового директора больше понравилась в других системах. В частности, в одной из них был реализован объект, соответствующий векселю с точки зрения функционала. В системе Axapta, в свою очередь, мне однозначно больше понравилась общая реализация интерфейса. И все же сильные стороны SyteLine, позволяющие реализовать приоритетные для нас схемы управления производственными процессами, оказались важнее», — говорит Андрей Бурков. Заметим при этом, что оценка систем и в данном случае снова проводилась по принципу способности поддерживать объекты (выше упомянут пример объекта — «вексель»). Другое дело, что, выделив те самые объекты, затем можно решать, что важнее на сегодняшний день — удобство информационной поддержки финансовых или производственных функций.
На вопрос же о целесообразности внедрения отдельных моделей от двух или более систем, способных идеально охватить и финансовую, и производственную проблематику, Андрей Бурков отвечает весьма осторожно. «В принципе идею внедрения отдельных модулей от разных поставщиков с последующей интеграцией их в единую систему мы рассматриваем как вполне разумное и практически реализуемое решение, — говорит он. — Однако в нашей конкретной ситуации мы посчитали, что трудоемкость, связанная с таким подходом, не оправданна. Внедрение SyteLine как единой системы сейчас нам представляется более эффективным, пусть и с некоторыми недостатками — лежащими, впрочем, за границами приоритетных для нас функций производственного управления». Мы же отметим, что подход, предполагающий компоновку модулей от разных производителей, на российском рынке пока действительно нам не встречался. Хотя успешное сочетание новых систем с унаследованными (а с технологической точки зрения это почти то же самое) имеет место достаточно часто.
И наконец, удобство управления в SyteLine в условиях распределенной структуры оценивалось все теми же методами локализации в системе необходимых для конкретного бизнеса объектов. «Как мы выяснили, в SyteLine есть несколько объектов, наличие которых определяет удобство и надежность работы в распределенной среде, — говорит Андрей Бурков. — Один из них — это, например, заказ на перемещение материальных ресурсов с одной производственной площадки на другую».
Снабжение, далее везде…
Как было сказано в самом начале, мы сфокусировались на обсуждении вопроса о выборе системы. Будем надеяться, что не напрасно. Однако, отдавая дань традиции подачи материала проектной рубрики нашего журнала, скажем все же несколько слов и о результатах внедрения. Система запущена в опытно-промышленную эксплуатацию всего несколько месяцев назад. Согласно ставшей уже классической схеме внедрения полного контура автоматизации в промышленности (снабжение — производство —сбыт), внедрение SyteLine в «Иркутсккабеле» началось с самого простого звена — снабжения. Тем не менее сегодня к нему уже активно подтягиваются не менее значимые для предприятия направления, связанные с производственным планированием, логистикой, работой финансовой и экономической службы.
Закуплено значительное количество лицензий SyteLine, и специалисты «Иркутсккабеля» в настоящее время ориентируются на установку приблизительно 80 рабочих мест на заводе в Иркутске и 20—30 — в московском офисе. Функционально они будут охватывать упомянутые выше направления.
| ОАО «Иркутсккабель» http://www.irkutskkabel.ru |
| Первую продукцию в виде партии неизолированного провода Иркутский кабельный завод выпустил в 1968 году и с тех пор непрерывно увеличивал ассортимент выпускаемой продукции. В настоящее время предприятие входит в пятерку крупнейших кабельных заводов России и производит свыше 1000 маркоразмеров кабелей и проводов различного назначения. «Иркутсккабель» поставляет свою продукцию более чем 6000 потребителей из различных отраслей промышленности, оборонного комплекса, строительной и транспортной индустрии, сельского хозяйства. В последние шесть лет в соответствии с инвестиционной программой по обновлению производства кабельной продукции на предприятии модернизированы действующие мощности и установлено новое технологическое оборудование. Внешние инвестиции в обновление и развитие производства составили более 13 млн долл. |
