Intelligent Enterprise: Автоматизация логистических компаний чаще связана не с наращиванием функций одной центральной системы поддержки бизнес-процессов, а с параллельным развитием многих систем, в том числе и собственной разработки. Каким образом с этой точки зрения складывается ситуация в DHL?
Геннадий Столяров: Действительно, DHL как международная компания обладает значительным багажом собственных разработок. Они начали создаваться очень давно, но с успехом используются до сих пор, поскольку бизнес-процессы компании хорошо структурированы и достаточно устойчивы. Вместе с тем деятельность компании DHL постоянно расширяется как по всему миру, так и в России. Поэтому необходимо внедрять новый функционал информационной поддержки. Здесь возникает ряд сложностей.
В нашей стране (что признано на уровне всей компании) специфических особенностей бизнеса намного больше, чем в большинстве стран, где работает DHL. Я имею в виду не особенности бухгалтерского или налогового учета, на которые в разговоре о локализации бизнес-систем ссылаются чаще всего. Не имею я также в виду и чисто алгоритмической специфики функционирования продуктов, подобных, к примеру, расчету потребности в каких-либо ресурсах. Мы таких алгоритмов в автоматизации практически не используем, и к тому же я по своему прошлому опыту знаю, что их вполне можно применять и на местном рынке, даже при отсутствии соответствующих традиций. Я говорю о вещах, обусловленных скорее окружением, в котором работает наш бизнес, чем самим бизнесом. Очень сильное влияние оказывает, допустим, таможенное законодательство. И если в Европе локализация продуктов в связи с ним требует минимальных усилий, то у нас все иначе. Сильно сказывается такой специфический фактор, как пробки на дорогах, с которыми наши курьеры вынуждены считаться. Это влечет за собой другие изменения - например, в выставлении счетов.
В такой ситуации внедрять универсальные (пусть даже и достаточно гибкие) бизнес-системы очень рискованно. Они не дешевы, а на их модернизацию уходит немало ресурсов. Кроме того, надо многих убеждать и переучивать, а в условиях, когда многие бизнес-процессы заданы как корпоративный стандарт и трудноизменяемы, риски еще больше возрастают. Если что-то пойдет не по плану (а все детали при внедрении большой системы предусмотреть невозможно), возникнет тупиковая ситуация, и никто не захочет брать на себя такую ответственность.
Альтернатива есть: можно продвигаться более мелкими шагами за счет собственных разработок, что мы и делаем. Можно точно так же двигаться вперед, постепенно внедряя то или иное специализированное решение с четко понятными возможностями настройки. Мы пытаемся идти и этим путем, хотя полагаем, что рынок специализированных решений сегодня в России развит недостаточно. При этом я имею в виду неразвитость как в продуктовом, так и в информационном смысле. Иными словами, если даже более-менее устраивающий нас продукт и есть на рынке, то найти его бывает сложно. Мы сами, например, попадали в ситуацию, когда, не найдя нужного нам продукта (так случилось, в частности, в сфере документооборота), вынуждены были создавать его сами. По прошествии определенного времени выяснялось, что нужный продукт на рынке все-таки был, просто тогда мы о нем ничего не знали.
Говоря об этом, следует также признать дефицит действительно независимого консалтинга. И это, кстати, еще один признак неразвитости нашего рынка. Любой консультант рано или поздно оказывается в сфере влияния одного из влиятельных вендоров. Опытному заказчику распознать такое влияние даже в первом разговоре с консультантом несложно, но поиску необходимого нишевого решения это все равно не помогает.
В результате, как мне кажется, российскому рынку сейчас не хватает профессиональных ассоциаций, неформальных, не преследующих откровенно коммерческих целей, не находящихся под чьим-то покровительством, которые помогали бы предприятиям решить данные проблемы. По крайней мере, это касается нашей отрасли - логистики. Кроме того, для нас очень важную роль играют стандарты обмена информацией, а продвижение вперед в данном направлении, как известно из западной практики, тоже не в последнюю очередь достигается за счет усилий независимых профессиональных объединений.
Тема информационного обмена представляется нам очень интересной. Что уже делает в этом направлении компания DHL, и что она намерена предпринимать в будущем?
Пока мы начали с малого: разработали простейший XML-интерфейс и готовы по желанию клиента обмениваться информацией в соответствии с ним. Сейчас это касается только выставления счетов, но при заинтересованности наших клиентов мы готовы и дальше двигаться в этом направлении. Так как клиенты DHL постепенно понимают преимущества стандартизованного безбумажного обмена данными, мы со своей стороны готовы подстроиться под их разработки.
Мне кажется, что в перспективе DHL как компания транспортной логистики могла бы обеспечивать и информационный транспорт. То есть для наших клиентов, которые хотели бы поддерживать между собой какую-то связь, но по тем или иным причинам не могут договориться о стандартизации, DHL может выступать информационным посредником. Что касается деятельности DHL на международном уровне, то к 2007 году планируется предоставить максимально полный набор ИТ-услуг, связанных с доставкой корреспонденции и грузов, в виде Web-сервисов, а сам процесс информационной интеграции должен будет занимать от трех до пяти дней.
Хотелось бы отметить, что мы добились определенных успехов в области внедрения
предложений по информационному обмену на местном рынке. Что касается глобального
уровня, DHL старается и здесь удерживать лидирующие позиции в данной области.
Ваша деятельность в данной области преследует цель формирования общеиндустриального
стандарта?
Я бы пока не стал делать акцент на слове "общеиндустриальный". Хотя, конечно, мы говорим не просто о предложениях, которые готовы будем давать одному, двум или многим заказчикам. Речь идет о некоем стандарте взаимодействия, и пропагандировать такие вещи целесообразно также как стандарт. Иными словами, желательно создать хорошо документированную процедуру взаимодействия, которая информационно доступна максимальному количеству участников рынка, понятна им и принята ими как оптимальная. В принципе заказчики должны иметь техническую возможность осуществить взаимодействие и без нашей помощи - разумеется, если получат от нашей компании необходимые права. В некотором смысле стандарт более отчуждаем от компании-разработчика, чем предложения. Так я представляю себе ситуацию.
Но ведь попытки создать нечто подобное так или иначе предпринимаются и будут предприниматься не только вами. Так что разговора об отраслевых и межотраслевых стандартах в этой области не избежать, тем более что мы уже отметили полезность формирования профессиональных ассоциаций для решения этого вопроса.
Все так, но то, о чем вы говорите, - дело будущего. Подобные попытки предпринимаем не только мы. Проблема в том, что разным компаниям, которые либо далеки друг от друга в силу специфики деятельности, либо конкурируют между собой, на самом деле трудно договориться. И будет трудно всегда, пока не возникнет острая необходимость в этом. А возникнет она, когда стандартам на рынке станет тесно, и они начнут мешать друг другу. Тогда волей-неволей придется их укрупнять. Пока же происходит своего рода наполнение пустого сосуда стандартов обмена информацией. Попутно, правда, идет еще один важный процесс. По мере подключения к работе все новых участников не только ИТ-руководители, но и топ-менеджеры компаний будут проникаться важностью проблемы, что неминуемо и совершенно объективно. Особенно, на мой взгляд, повлияет на этот процесс активность наиболее значительных игроков рынка - таких, например, как Государственный таможенный комитет.
Как вы оцениваете временную перспективу развития всех этих процессов?
Я думаю, что на наполнение того самого пустого сосуда уйдет года два-три. Дальше придется консолидировать опыт. Как мне представляется, это вовсе не отдаленная перспектива, и задумываться о ней надо уже сейчас.
