Современные центры обработки данных составляют основу одного из ключевых направлений развития ИТ-инфраструктуры «умного города». При этом они могут принадлежать как государственным, так и крупным коммерческим компаниям. Об особенностях строительства и развития ЦОДов в каждом из этих случаев рассказывают Юрий Леонтьев, руководитель департамента по работе с государственными заказчиками, и Александр Аносов, руководитель департамента «Коммерческие ЦОДы» компании Schneider Electric.

Intelligent Enterprise: Каковы наиболее общие особенности работы с крупными государственными и коммерческими заказчиками?

Юрий Леонтьев: Стратегия раз­ви­тия ИТ-архитектуры государственных заказчиков долгое время не была направлена в сторону централизации, поэтому их характерной чертой были отдельные серверные комнаты, которые могли быть распределены географически и находиться на территории каждого федерального округа. Затем заказчики начали стандартизацию в отношении крупных ИТ-проектов, стали формировать единую техническую политику, выстраивать долгосрочные отношения с поставщиками компонентов ИТ-инфраструктуры, программного обеспечения, инженерного оборудования. И наконец они приступили к стандартизации в области крупных ИТ-проектов. Это позволило основательно заняться интеграцией собственных ИТ-ресурсов в крупные ЦОДы, заметное движение в этом направлении по нашей оценке началось около пяти лет назад.

Специфика работы заказчиков накладывает определённые требования к ИТ-инфраструктуре, и проекты могут иметь различия. Но одной общей особенностью, характерной почти для всех, я назвал бы довольно растянутый во времени цикл реализации проектов по строительству дата-центров, который может достигать трех-пяти лет. В коммерческом секторе за исключением каких-то форс-мажорных обстоятельств такого все-таки не бывает.

Причины подобной разницы вполне объяснимы. Только для того чтобы добиться финансирования, а уж тем более перейти к непосредственной реализации проекта, нужно проделать большой объём бюрократической работы.

Александр Аносов: Стал­ки­ваясь больше с коммерческими заказчиками, могу сказать, что при взаимодействии с ними большое значение имеет ориентация на долгосрочное сотрудничество. Есть компании, с которыми в ряде проектов мы сотрудничаем по нескольку лет, и отношения с ними уже выходят за рамки выполнения обязательных действий по тендерной процедуре или исполнения пунктов сервисного контракта. Наша совместная деятельность по этим проектам скорее напоминает работу хорошо сыгравшейся команды и, следовательно, приобретает некоторые неформальные оттенки.

В проектах для государственных заказчиков в моем представлении отношения более формальны. Важна изначальная цель и менее значимы энтузиазм и личная убежденность высшего руководителя в правильности выбранного пути.

Когда мы говорим о наиболее крупных заказчиках из государственного или коммерческого секторов, речь часто идет не об одном, а о нескольких ЦОДах. Развитие всех этих объектов обязательно как-то связано между собой…

Ю. Л.: Государственные заказчики стараются придерживаться долгосрочной концепции развития ИТ-систем, подобные концепции охватывают все основные ресурсы и задачи информатизации. Заказ­чики понимают, какие системы у них будут работать, сколько нужно ресурсов и какой уровень резервирования должен быть обеспечен. Из этого в основном и вытекает необходимость реализации нескольких площадок для размещения ИТ-инфраструктуры. И действительно, у многих из них в планы развития заложено строительство нескольких дата-центров, например трех — двух основных и одного резервного.

Стоит отметить, что даже для федеральных структур это длительные и очень недешевые проекты, и есть риск того, что проект может затянуться. Поэтому ситуация уникальна для каждого заказчика.

Так, налоговая служба построила для себя два ЦОДа и сейчас размышляет о возведении третьего, резервного дата-центра. В случае РЖД в концепцию было заложено три ЦОДа, но пока они остановились на одном.

Если заказчики все же строят более одного объекта, то мы видим, что принцип «основной ЦОД — резервный ЦОД» доминирует. Данная логика не единственная: для крупных компаний, которым по профилю их деятельности необходимо иметь множество ЦОДов (как, например, Ростелеком), логика создания, развития и взаимодействия некой системы ЦОДов может быть вообще уникальной.

А. А.: Изначально строительст­во более чем одного ЦОДа было обусловлено в основном проблемой катастрофоустойчивости, однако впоследствии цели возведения дополнительных ЦОДов стали более разнообразными. Объясню, почему.

Во-первых, бурно развивались и продолжают развиваться поныне информационные технологии, и при этом именно новейшие достижения в сфере ИТ-поддержки бизнеса концентрируются как раз в дата-цент­рах. Кроме того, возникают новые концепции вычислений, такие, как всем известные облачные.

Появление новых подходов и качественно нового арсенала располагаемых в ЦОДе вычислительных, коммуникационных систем, а также систем хранения дает заказчику возможность очень гибко подходить к решению задач автоматизации. Поэтому возникает масса вариантов оптимизации ИТ-поддержки по тем или иным целевым параметрам. И распределенная обработка данных с несколькими центрами в отдельных регионах становится одним из очень эффективных методов такой оптимизации. Отсюда напрямую вытекает целесообразность строительства нескольких ЦОДов.

Во-вторых, индустрия самого ЦОДостроения тоже не стоит на месте. Сейчас эти объекты могут существенно различаться по мощности. Помимо этого существует официальная градация ЦОДов по уровню надежности, предлагаемая Uptime Institute. И если ориентироваться на нее, то построить самый надежный объект уровня Tier4 будет дороже, чем два ЦОДа уровня Tier3. Так что и из этих соображений у заказчика появляется выбор, сколько ЦОДов, какой мощности и какой надежности ему необходимо.

Может быть, данные подходы несколько быстрее воспринимают коммерческие заказчики, но для государственных они тоже крайне важны.

Любая крупная организация часто стремится стандартизировать все продукты и решения, которые у себя развивает. К ИТ-решениям вообще и к ­ЦОДам в частности это тоже может иметь отношение…

Ю. Л.: Техническая стандартизация решений по-разному влияет на реализацию концепций развития заказчика. С одной стороны, положительные стороны стандартизации очевидны — это удобство эксплуатации, заранее понятная структура развития и повышение экономической эффективности вследствие перевода из уникального в серийное. С другой стороны, для некоторых систем стандартизация трудна и неэффективна. Технологии строительства ЦОДов вместе с инженерным оборудованием, не говоря уже о вычислительной инфраструктуре, являются быстроразвивающимися направлениями. И в силу того, что создание дата-центра — это долгий, сложный и дорогостоящий проект, заказчиков, которые регулярно строили бы ЦОДы, не так много. Помимо сложности реализация может затягиваться, например, из-за проблем с финансированием. В результате к тому моменту, когда создание, скажем, второго ЦОДа становится осуществимо, приходится во многом пересматривать существующие решения. Прежде всего потому, что на рынке уже появились новые технологии и новые продукты.

Поэтому государственным заказчикам, которые сейчас получают достаточное финансирование, стандартизировать свои решения легче вследствие более высокого темпа ввода объектов в эксплуатацию. Или, говоря точнее, даже не стандартизировать, а обеспечить некую техническую преемственность решений.

А. А.: Проект любого ЦОДа для любого заказчика сегодня уникален. Но несмотря на уникальность, можно говорить о соблюдении стандартов при строительстве ЦОДов или об учете требований некоторых отечественных нормативов при локализации решений. Но вести речь о технической стандартизации ЦОДовских решений в полном смысле этого слова, я думаю, бессмысленно. Все компоненты, из которых они состоят, непрерывно совершенствуются, да и сами технологии ЦОДостроительства тоже. И это принципиальный момент.

Говорить следует о лучших практиках и соответственно о выделении данных практик, а также о возможности создания на их основе готовых коммерческих продуктов. Сейчас уже широко применяются так называемые модульные ЦОДы или же частично спроектированные заранее (prefabricated) решения. Всё это скорее лучшие практики, нежели стандарты. Часто практикуемый нами так называемый «референсный дизайн», когда заказчик выбирает себе решение не в последнюю очередь на основе уже реализованных похожих проектов, — тоже пример применения лучших практик.

Но вообще я считаю, что создание в той или иной степени готовых ЦОДовских решений — скорее дело будущего или, если угодно, некий потенциал наших предложений заказчику.

Обеспечение конфиденциальности, секретности хранимой в ЦОДе ин­­фор­мации или же, наоборот, ее доступности всегда представляло собой очень важный вопрос. Большую роль для системы автоматизации крупного предприятия играет также возможность масштабирования ИТ-решения. Что вы могли бы сказать по этому поводу с позиций деятельности компании Schneider Electric?

Ю. Л.: Закрытая информация, которая ни при каких обстоятельствах не должна попасть вовне, имеется в любом ЦОДе нашего государственного заказчика. Есть, конечно, абсолютно закрытые объекты, принадлежащие, например, Министерству обороны, куда без соответствующих форм допуска попасть попросту невозможно. Существуют ЦОДы, где требования безопасности не настолько серьёзны, доступ в них имеют, например, наши инженеры, которые проводят обслуживание данных объектов. На мой взгляд, принципиальной разницы с точки зрения инженерной инфраструктуры между такими объектами нет, это не более, чем требования по безопасности и особенности эксплуатации, которые выдвигает заказчик на момент реализации объекта.

А. А.: В коммерческом секторе имеет место столь же широкий разброс требований к открытости ресурсов ЦОДа. Различны тут только цели. Наиболее открыты те клиенты, для которых ЦОД — это по сути основной актив, служащий компании для зарабатывания денег. Но решения в виде формирования двух контуров тут те же самые.

Что касается масштабируемости, то здесь вне зависимости от типа заказчика пути универсальны. Наращивание мощностей ЦОДа на сегодняшний день является вполне отработанным решением, и в данном случае оно уже касается поставщиков как вычислительного, так и инженерного оборудования (то есть нашей компании). Ну и понятно, что на этапе проектирования необходимо предусмотреть такие площади, чтобы при масштабировании инфраструктуры ЦОДа не упереться в их нехватку.

Хотелось бы также, чтобы вы сказали об особенностях работы с заказчиками на стадии эксплуатации и развития решения.

А. А.: В проектах с коммерческими заказчиками могут складываться различные, иногда абсолютно полярные сценарии. Одни готовы эксплуатировать ЦОД полностью самостоятельно, другие, наоборот, стремятся решение всех вопросов эксплуатации отдать нам на аутсорсинг. В зависимости от ситуации, от ресурсов, которыми располагает заказчик, и то и другое решение может быть правильным. Мы готовы к обоим сценариям, а также к любому промежуточному.

Ю. Л.: У государственных заказчиков всегда есть и будет собственная служба поддержки, которая ­какие-то вопросы берет на себя. Другое дело, что многие госпредприятия настолько закрыты, что для нас большая проблема — просто пройти на объект, чтобы объяснить, скажем, нюансы работы оборудования прямо на месте. Поэтому приходится применять бурно развиваемые в настоящее время технологии дистанционного обучения. Так или иначе помогать заказчику правильно эксплуатировать и развивать решение — наша обязанность. И мы тем или иным способом всегда будем это делать.

С Юрием Леонтьевым и Александром Аносовым беседовал ведущий эксперт Intelligent Enterprise Сергей Костяков