«Традиционные корпоративные ЦОДы со временем неизбежно вымрут, — утверждают многие аналитики. — На их место придут услуги предоставления датацентров по сети, “из облака”». Для русского слуха это звучит уж очень утопично, однако идеи, которые скрываются за этим, стоят некоторого внимания. Чтобы согласиться или не согласиться с этим мнением, нужно принять во внимание несколько факторов. Прежде всего то, что термин «cloud computing» в нынешнем году стал одним из наиболее громко и часто повторяемых, то есть является классическим примером «хайпа». С другой стороны, количество предоставляемых по сети сервисов неуклонно растет, процессорные и дисковые ресурсы у компаний, по роду деятельности вынужденных таковые держать, часто простаивают, а корпорации, для которых ИТ не являются основным бизнесом, не очень‑то стремятся единовременно вкладывать деньги в дорогостоящие серверы.
Логично, что последние хотели бы как можно меньше думать об ИТ, и здесь нужно напомнить, что аутсорсинг стал одним из основных трендов прошлого года и продолжает набирать популярность до сих пор. «ЦОД как сервис» (DCaaS) предполагает возможность пойти еще дальше — не только не думать, но и не знать, где и на каком «железе» располагаются ваши процессорные и дисковые мощности, совместимы ли они с вашим ПО; вы просто получаете виртуальный сервер в виде сервиса. При этом, как и в случае с любым классическим сервисом, вы не платите за обеспечивающие его ресурсы — только непосредственно за аренду. Соответственно нет и временных затрат на развертывание ИТ-инфраструктуры. Это очень выгодно «стартапам» и понижает для них «входной порог» на рынок.
Кроме того, такой подход позволяет довольно легко решать проблему масштабирования. Если компании нужно установить новое ПО, что требует дополнительных дисковых и процессорных мощностей, ей достаточно просто расширить договор. Благодаря этому по понятной причине проще становится и создавать «прототипы» — устанавливать новые корпоративные приложения для тестирования их возможностей и определения целесообразности «большого проекта». Звучит утопично, но компании, оказывающие такого рода услуги, уже существуют. Другой вопрос — насколько высок уровень сервиса, который они способны предоставить.
Наиболее критичными параметрами для любого ЦОДа являются доступность и безопасность. Доступность, которую сейчас предлагают по корпоративному договору провайдеры DCaaS, не превышает 99,9, а этого достаточно далеко не всем. К тому же жизнь доказывает, что подобные цифры в договоре провайдера вовсе не перестраховка: и Amazon, и Google — крупнейшие на сегодня поставщики сетевых сервисов и «облачных вычислений» в том числе — не безгрешны, их серверы в течение последнего года бывали непрерывно недоступны до полусуток, что может быть критичным для бизнеса корпорации.
Что же касается резервирования, то и здесь полноценных услуг пока не наблюдается: оно либо ограничено как по возможностям, так и по ответственности провайдера, либо вообще остается на совести клиента, которому приходится, скажем, покупать стримеры — довольно странный шаг при отсутствии собственного ЦОДа.
Ну и отдельный большой вопрос, который, вообще говоря, всегда поднимается при обсуждении всевозможных «…aaS», — безопасность. Одно дело, когда все приложения и базы данных находятся за сетевым экраном в хорошо защищенном помещении, ключи от которого есть только у сотрудников компании, и совсем другое — когда всё, что они имеют, это лишь логин и пароль. Все‑таки мало кто пока может безоговорочно доверять третьей стороне. Ну а в этом случае опасений очень много — ведь при централизованной модели ИТ в руках провайдера услуг оказываются все корпоративные данные и вообще вся ИТ‑составляющая компании, а для предприятий из большинства отраслей в современных условиях это означает полную остановку бизнеса, если корпоративное ПО и данные окажутся недоступны, и даже, может быть, полный крах, если они будут потеряны.
Здесь надо вспомнить, что термин «cloud computing» может подразумевать не только предоставление услуг из «сетевого облака», но и распределенность ресурсов внутри него самого, что должно обеспечить дополнительную катострофоустойчивость: выход из строя одного из элементов сети ничего не меняет. Но пока то, что предлагают поставщики услуг, — это собственные датацентры, которых у Amazon, к примеру, судя по информации на сайте компании, три. То есть принцип устойчивости «облака» в этом случае реализуется далеко не в полной мере. Еще один аргумент, который приводят противники DCaaS: «Кто с большей вероятностью будет подвержен хакерской атаке — ЦОД одной компании или же тот, на котором расположены данные сотен таких клиентов?». Надо признать правомерность такого вопроса.
В общем, о зрелости услуг DCaaS пока говорить рано: их провайдеров можно по пальцам пересчитать, уровень оставляет желать лучшего, а клиентов среди крупных корпораций не найти. Сейчас из наиболее крупных и известных компаний такие услуги хоть в каком‑то виде предоставляет лишь Amazon; что‑то подобное было также анонсировано со стороны HP и IBM. Но сама по себе идея весьма перспективна, да и малым и средним компаниям, для которых уровень сервиса не столь критичен, уже есть над чем задуматься, вполне можно сопоставить риски и цены. Хотя главной целью поставщиков услуг DCaaS являются, конечно, большие корпорации, о чем они прямо заявляют, и в дальнейшем борьба будет именно за них.
