В России тема свободного ПО практически всегда была политизированной. Но в последнее время, когда проблемой озаботились на самом высоком государственном уровне, политики в этом вопросе стало еще больше. Даже генеральный директор компании AltLinux Алексей Смирнов охарактеризовал политизацию всего, что связано со свободным ПО, как чрезмерную. По этой причине, как признал председатель правления СоДИТ, руководитель ИТ‑департамента НПФ «Благосостояние» Борис Славин, эти вопросы долго предпочитали не поднимать в сообществе ИТ-директоров — прагматиков, что называется, по определению. Однако любая политизированная проблема, словами Бисмарка, даже если ею не заниматься, имеет склонность сама заняться всеми, вольно или невольно с ней связанными. Поэтому естественно, что очередной семинар СоДИТ, проведенный 29 апреля 2009 года совместно с Институтом современного развития, был посвящен теме «Свободно распространяемое ПО в России: реальность и будущее. Выработка позиции сообщества ИТ-директоров».
Российские ИТ-директора чрезмерную политизацию темы свободного ПО не поддержали, а сразу сфокусировались на экономической составляющей этого вопроса. «Главное при выборе ПО — его эффективность, а не происхождение и особенности лицензирования», — таково общее мнение участников семинара. Особо было выделено то, что открытость необходима для всех случаев, требующих электронного взаимодействия государства с гражданами и бизнесом. Так, например, недопустимо требовать предоставления информации в файловых форматах с недоступной спецификацией, в частности, в собственных форматах приложений Microsoft Office. Возможно, даже в ущерб удобству этого взаимодействия. У поставщика ПО, а это, как правило, транснациональная корпорация, есть свои интересы, далеко не всегда совпадающие с таковыми у заказчика, не важно, будь то коммерческая компания или государственное ведомство. Типичный пример тому — попытки (часто, к сожалению, успешные) навязывать всякого рода проприетарные форматы обмена данными или протоколы, чтобы заставить покупать исключительно свои продукты.
В качестве примера использования монопольного положения Алексей Вороной, директор по ИТ «СП Бизнес кар», обратил внимание на то, что Microsoft в ряде программ лицензирования, в частности, Open Volume, прямо запрещает использование клиентских операционных систем других поставщиков. Вопрос совместимости данного требования с российским законодательством остается открытым, но на семинаре было предложено подключить к решению этой проблемы антимонопольные органы, как это делается во всем мире. Как отметил председатель АПКИТ Николай Комлев, ФАС открыт к любому сотрудничеству в этой области, и его позиция в отношении любого монополиста состоит в том, что плох не сам факт монополии как таковой, а недобросовестное использование этого положения. И только при получении сигналов о фактах такого рода будут предприниматься те или иные меры. Тем более что есть прецеденты успешного подключения ФАС. Об одном из таких случаев напомнил Виктор Насобин, когда один из металлургических холдингов пошел на нарушение такого запрета, выбрав для хостинга ERP‑системы UNIX‑серверы, и ФАС подтвердил правоту заказчика.
