В разговоре о средствах коммуникаций, объединяемых общим, весьма условным, термином Enterprise 2.0, не стоит забывать, что новое — это по крайней мере частично подзабытое старое. Форумы, управление новостными потоками, wiki, социальные сети как средство налаживания связей, блоги — обычно именно это называют Enteprise 2.0. 

Говоря об этих инструментах, мы имеем в виду прежде всего, что контент в них создается самими пользователями, в отличие от web 1.0, где содержание одни создают, а другие читают, и в рамках одного ресурса они местами не меняются. В web 2.0 контент создают сами пользователи: они его пишут и редактируют, они его комментируют, категоризируют и упорядочивают. Enterprise 2.0 — это те же средства, используемые для нужд бизнеса, внутри компаний и для взаимодействия компании с внешним миром. Но в корпоративной среде контент всегда создавался самими сотрудниками организации. Поэтому способы работы с информацией внутри компаний за последние годы изменились значительно меньше, чем на публичных интернет-ресурсах. Более того, понятие социальных сетей, которые кажутся некоторым авангардом web 2.0, много старше, чем Интернет и даже чем ПК. Оно фигурирует в учебниках психологии начала XX века. Просто применение ИТ‑средств открывает здесь новые возможности, в том числе по зарабатыванию денег.

В корпоративном взаимодействии тоже мало что меняется. То, что теперь причисляют к Enterprise 2.0, раньше называлось средствами групповой работы, groupware. Например, в Lotus Domino возможность вести базу знаний с редактированием записей каждым участником была уже более 15 лет назад. Теперь подобные инструменты мы называем wiki.

Но все же кое‑что за эти годы изменилось принципиально. Инструменты усовершенствовались настолько, что если какое‑то сообщество людей желает общаться, то развернуть площадку для этого и подключить необходимые инструменты очень просто. Намного проще и быстрей, чем раньше, часто это возможно даже без привлечения сторонних ресурсов. Фактически резко снизился порог вхождения. Для очень многих организаций эти технологии стали доступны — или значительно доступнее, чем раньше.

Однако потребность в таких технологиях и средствах нелинейно зависит от числа пользователей. Число связей между сотрудниками растет квадратично относительно их количества, соответственно растет и потребность в коммуникациях. Поэтому подобные технологии востребованы в крупных и средних организациях. В них обычно модель управления стремится к авторитарной, жестко централизованной схеме. Компании одновременно и крупные, и управляемые демократически — редкость, скорее исключение, чем правило. Это объективный тормоз в применении инструментов Enterprise 2.0.

Если разместить всевозможные модели управления на одной оси, то условно можно будет указать две крайние точки, два предела. Один, скажем левый, — армия. Другой, правый, — сообщество разработчиков свободного ПО. Слева приказы не обсуждаются, а исполняются, применяется четкое и жестко регламентированное взаимодействие во всем. Достигается быстрое, более того — оперативное, и очень эффективное управление для решения задач заданного класса, причем задачи не меняются или меняются очень слабо. Это система, идеально приспособленная для решения очень важных и неизменных задач. Физик скажет, что это система с очень узкой резонансной полосой, она реагирует на ограниченный круг внешних воздействий. Справа действует самоорганизующееся сообщество людей. У них есть общие цели, ценности, но командования нет вообще. Их действия часто хаотичны, но все же есть результат, есть явный вектор совместного движения. При этом управление может быть неэффективно, связей слишком много, расход ресурсов не оптимален, информационный шум довольно велик. Эта система «резонирует» практически на всех частотах, откликается на любое внешнее воздействие. Но она очень быстро перестраивается и способна сегодня решать задачи, которых вчера еще не существовало. Это высокоадаптивная система. Прочие модели организационных структур расположены где‑то между этими двумя полюсами.

Абсурдно спрашивать, какая система управления лучше. Все зависит от задач. МЧС, взаимодействующее как сообщество разработчиков ПО, или академия художеств, построенная как батальон, одинаково ужасны. Жесткие иерархические структуры обычно отвечают за базовую инфраструктуру. Например, РЖД или «Сбербанк». А как только мы говорим об инновациях, создании чего‑то нового, пока неизвестного, то требуются свободные организационные модели. Без появления компаний, действующих по таким принципам, движения в сторону новаций не произойдет. Способы работы с информацией будут востребованы или не востребованы в соответствии с популярностью этих управленческих моделей. Когда мы пытаемся проанализировать интерес к Enterprise 2.0, становится очевидно, что эти средства коммуникаций нужны тем организациям, которые либо уже управляются как свободные сообщества, либо стремятся стать таковыми. Если же управление становится более жестким, иерархическим, то и средства нужны адекватные, чтобы четко регламентировать взаимодействия, обеспечивающие оперативный сбор информации. В крупных, жестко управляемых структурах применение таких средств коммуникации тоже возможно, но чаще всего связано с локальными задачами. Ведь крупные компании неоднородны, тот же «Сбербанк» — это не только операционисты, но и аналитики. Общая тенденция последних 30 лет в мире — смещение управления в правую сторону, к свободным методам управления. У нас последние лет десять оно тоже было заметно, хотя и значительно слабей, но кризис резко изменил ситуацию. В большинстве компаний стали задумываться о жестком управлении, наведении порядка. Надеюсь, что вскоре начнется движение в противоположную сторону, вновь к свободным моделям.

Если говорить о российской практике использования инструментария Enterprise 2.0, то примерно 80% организаций используют мгновенные сообщения, как публичные сервисы, так и корпоративные, хотя они применяются значительно реже. Это просто дополнительный канал обмена информацией. Вендоры, поставляющие такие средства, отмечают рост спроса в России на них. Около 30—40% российских средних и крупных компаний используют предметно ориентированные базы знаний, какие‑то средства, позволяющие накапливать опыт сотрудников и применять его при решении новых задач. Простейший вариант — обычный файловый сервер. Следующий шаг — корпоративный портал. Это еще не база знаний, конечно, но во всяком случае хранилище полезных документов.

Технологии wiki используют лишь несколько процентов организаций. Вроде бы и барьера нет: можно поставить бесплатный движок и начать работать. Для крупной фирмы и деньги не проблема, она может заплатить, но проблема в авторитарных методах управления, при которых такие средства не применяются. А в небольших организациях wiki встречается.

Порталы тоже набирают популярность: их использует около 20% компаний. Говоря о порталах как инструменте Enterprise 2.0, я имею в виду не статичный информационный ресурс и не единый интерфейс к многочисленным ИС, а портал как средство коллективной работы, как место, где совместно создают информацию, накапливают ее, сортируют. Сюда относится совместная работа с документами, сохранение истории изменений и поиск. Этот последний инструмент не менее важен, чем остальные, но пока корпоративные поисковые полнотекстовые системы применяются в России очень редко. Их проникновение в повседневную офисную жизнь идет даже медленней, чем вторгаются в нее инструменты Enterprise 2.0.