Аналитики hh.ru, ведущей платформы онлайн-рекрутинга в России, представили результаты Рейтинга регионов по перспективности трудоустройства в первом квартале 2026 года.
В первую тройку вошли Республика Татарстан (один из постоянных лидеров рейтинга более двух лет), Республика Башкортостан и Амурская область. Методология рейтинга учитывает комплекс ключевых параметров, отражающих устойчивость рынка труда: медианную предлагаемую зарплату, ее соотношение с прожиточным минимумом, уровень безработицы (данные Росстата) и долю соискателей, ориентированных на трудоустройство внутри своего региона.
Лидеры рейтинга
- Республика Татарстан (87,4 балла) сохранила лидерство, демонстрируя устойчивость и сбалансированность рынка труда. Регион находится в тройке лидеров по перспективности трудоустройства уже второй год подряд. Рынок труда республики отличает выгодное для соискателей соотношение доходов и расходов: медианная зарплата (80 тыс. руб.) в несколько раз превышает прожиточный минимум (16 тыс. руб.). Низкий уровень безработицы (1,7%) и тот факт, что подавляющее большинство жителей предпочитают строить карьеру в родном регионе, подчеркивают его высокую привлекательность и стабильность, готовность уехать из региона ради новой работы выражают лишь 11,9% местных соискателей.
- Республика Башкортостан (84,3 балла) поднялась на второе место, во многом благодаря сумме факторов. Так, в регионе достаточно низкая доля соискателей готовых покинуть его ради новой работы (10,8%, что даже ниже, чем в Татарстане) и достаточно низкий уровень безработицы 1,5%, при этом уровень конкуренции чуть выше, чем у лидера рейтинга — 11 резюме на вакансию.
- Амурская область (83,7 балла) замкнула тройку лидеров, оставшись также на третьем месте в рейтинге начиная с середины 2025 года. Ключевыми факторами успеха стали рекордно низкий уровень безработицы (1,3%) и достойный уровень медианного дохода (98 тыс. руб.), и низкий уровень конкуренции (6,8 резюме на вакансию).
В топ самых перспективных для трудоустройства регионов по итогам 1 квартала 2026 года также вошли регионы Севера. Так, ЯНАО — на 4 месте, с суммарным баллом 81,4, где предлагают достаточно высокий доход (более 166 тыс. в медиане), но при этом в регионе высокая доля желающих переехать ради новой работы (17% соискателей).
«Столичные регионы также оказались в начале рейтинга: Санкт-Петербург опередил Москву, заняв 8 место в рейтинге, Москва — на 11 месте. При этом по сравнению с показателями конца прошлого года данные регионы демонстрируют хорошую динамику, поднявшись с 31 места (для Москву) и с 23 места (для Санкт-Петербурга). Улучшение позиций столичных регионов в рейтинге перспективности трудоустройства связано в первую очередь с двумя ключевыми факторами. Во-первых, уровень безработицы в столицах остался стабильно низким (0,8% и 1,5%), в то время как у их прямых конкурентов из топ-10 прошлого года, например, Забайкальского края, входившего в топ-3, этот показатель значительно вырос. Во-вторых, в бывших регионах-лидерах медленно, но, верно, растет доля жителей, готовых уехать ради работы. Так, даже в регионе-лидере Татарстане этот рост составляет +5п.п. с 7% до 12%. Тогда как миграционные настроения в Москве и Петербурге остались на прежнем умеренном уровне, что сделало столичные рынки труда более стабильными на общем фоне», — отмечает Мария Игнатова, директор hh.ru по исследованиям.
Анализ тенденций
Интересно, что одни из самых высоких показателей по доле желающих покинуть родной регион ради новой работы демонстрируют Московская (36,1%) и Ленинградская области (34%). Аналитики hh.ru связывают это с близостью регионов к столичным центрам, где сосредоточено большое количество рабочих площадок и готовностью соискателей не только ежедневно ездить на работу в город, но и желанием сменить постоянное место жительства для облегчения условий труда и меньших временных затрат на дорогу.
Перспективность трудоустройства регионов также полезно измерять и по линии отзывов людей, работающих в данных регионах. Так, аналитики сервиса Dream Job, входящего в состав hh.ru, отмечают, что наивысшие оценки условий для профессионального роста приходятся на регионы с выраженной экономической специализацией. В частности, местными соискателями высоко оценивается Краснодарский край, который получил 4,1 балла из 5 на сайте Dream Job. В данном случае Краснодарский край готовы рекомендовать в качестве места работы и работодателей региона сразу 86% местных жителей. В данном регионе ключевым драйвером выступает сфера гостеприимства и общепита. Следом идет Костромская область (4 балла из 5, также его рекомендуют как место для работы 81% пользователей, оставивших отзывы о работодателях из Костромской области. Данный регион наравне с Астраханской областью (4 балла и 83% рекомендаций) имеет выраженные позиции в финансовом секторе и ИТ. Астраханская область в свою очередь отличается развитой логистикой, ВЭД и финансовыми услугами, что также влияет на восприятие ее как региона, куда можно переехать и работать.
Высокий карьерный потенциал также демонстрирует Республика Татарстан, она получила 3,9 балла и 78% местных соискателей готовых рекомендовать локальных работодателей. Этому способствует диверсифицированная экономика с развитыми ИТ-кластером, финансовым и строительным направлениями. Свердловская и Новосибирская области немного уступают с показателями 3,8 (76% рекомендаций) и 3,7 (75% рекомендаций) соответственно.
Как показывают данные Dream Job, сильный HR-бренд региона строится на его экономическом профиле: ключевая отрасль создаёт среду, привлекательную для трудоустройства.
Рейтинг регионов РФ по перспективности трудоустройства в I квартале 2026 года по версии hh.ru
| Место в рейтинге | Регион | Итоговый рейтинг | Медианная предлагаемая зарплата | Прожиточный минимум для трудоспособного населения 2026 | hh.индекс (средний за 3 месяца: декабрь |
Уровень безработицы октябрь 2025 — декабрь 2025 (средний за 3 месяца) | Доля соискателей, ищущих работу в другом регионе |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Республика Татарстан | 87,4 | 80 300 | 16 098 | 10,4 | 1,7% | 12% |
| 2 | Республика Башкортостан | 84,3 | 80 300 | 16 856 | 11 | 1,5% | 10,8% |
| 3 | Амурская область | 83,7 | 98 100 | 21 780 | 6,8 | 1,3% | 9,6% |
| 4 | Ямало-Ненецкий АО | 81,4 | 116 300 | 25 946 | 6,9 | 1,0% | 17% |
| 5 | Калужская область | 80,4 | 78 800 | 18 181 | 5,7 | 0,9% | 15,4% |
| 6 | Воронежская область | 79,4 | 72 100 | 16 666 | 8,3 | 1,9% | 8,9% |
| 7 | Белгородская область | 79,2 | 68 700 | 15 909 | 7,1 | 1,6% | 12,6% |
| 8 | Санкт-Петербург | 78,6 | 90 100 | 20 644 | 10,5 | 1,5% | 9,3% |
| 9 | Липецкая область | 78,5 | 67 500 | 15 719 | 8,1 | 1,9% | 10,3% |
| 10 | Рязанская область | 78,2 | 69 900 | 16 856 | 5,9 | 1,8% | 9,5% |
| 11 | Москва | 78,0 | 108 500 | 25 342 | 10,5 | 0,8% | 9,7% |
| 12 | Свердловская область | 77,9 | 78 700 | 18 750 | 7,7 | 1,3% | 10,5% |
| 13 | Удмуртская Республика | 77,6 | 69 900 | 16 856 | 7,9 | 1,4% | 8,2% |
| 14 | Омская область | 77,4 | 70 200 | 16 477 | 9,1 | 2,7% | 7,4% |
| 15 | Пермский край | 77,1 | 72 500 | 17 424 | 8,1 | 1,7% | 9,2% |
| 16 | Пензенская область | 77,0 | 65 900 | 15 909 | 8,0 | 1,5% | 9,4% |
| 17 | Новосибирская область | 76,5 | 80 000 | 18 560 | 10,9 | 2,4% | 9,4% |
| 18 | Нижегородская область | 76,4 | 73 700 | 17 803 | 8,8 | 1,0% | 11,2% |
| 19 | Московская область | 76,2 | 94 400 | 20 286 | 7,7 | 2,0% | 36,1% |
| 20 | Забайкальский край | 76,2 | 95 700 | 22 159 | 7,9 | 5,0% | 8,8% |
| 21 | Красноярский край | 75,9 | 86 800 | 21 022 | 9,6 | 1,4% | 8,6% |
| 22 | Тамбовская область | 75,4 | 62 400 | 15 719 | 6,0 | 1,4% | 10,9% |
| 23 | Тульская область | 75,2 | 75 400 | 18 939 | 5,5 | 1,3% | 13,6% |
| 24 | Курская область | 74,9 | 64 600 | 16 477 | 6,2 | 1,3% | 9,9% |
| 25 | Иркутская область | 74,7 | 85 300 | 20 075 | 10,8 | 2,8% | 11,0% |
| 26 | Саратовская область | 74,7 | 64 600 | 15 909 | 8,7 | 1,4% | 11,6% |
| 27 | Ханты-Мансийский АО — Югра | 74,5 | 90 800 | 22 102 | 9,4 | 1,0% | 14,0% |
| 28 | Магаданская область | 74,5 | 128 600 | 32 954 | 5,9 | 1,9% | 9,1% |
| 29 | Республика Тыва | 74,4 | 93 700 | 19 128 | 22,8 | 4,0% | 11,9% |
| 30 | Тюменская область | 73,5 | 77 500 | 18 939 | 11,4 | 2,0% | 8,3% |
| 31 | Ненецкий АО | 73,3 | 132 100 | 31 060 | 8,6 | 3,6% | 17,9% |
| 32 | Кемеровская область | 73,0 | 73 100 | 17 234 | 12,7 | 3,0% | 10,6% |
| 33 | Челябинская область | 73,0 | 69 300 | 17 424 | 9,6 | 1,7% | 9,6% |
| 34 | Брянская область | 72,8 | 68 600 | 17 424 | 7,8 | 2,1% | 11,0% |
| 35 | Приморский край | 72,7 | 86 900 | 22 537 | 6,9 | 1,6% | 11,1% |
| 36 | Ростовская область | 72,6 | 71 700 | 17 803 | 9,4 | 2,1% | 12,2% |
| 37 | Курганская область | 72,3 | 67 300 | 17 803 | 6,6 | 1,9% | 8,2% |
| 38 | Владимирская область | 72,1 | 70 100 | 18 371 | 5,6 | 1,9% | 13,0% |
| 39 | Тверская область | 72,1 | 71 800 | 18 560 | 6,6 | 2,1% | 12,6% |
| 40 | Краснодарский край | 71,9 | 74 600 | 18 181 | 11,5 | 2,0% | 13,6% |
| 41 | Ульяновская область | 71,2 | 63 400 | 16 856 | 8,4 | 1,5% | 8,2% |
| 42 | Республика Марий Эл | 71,1 | 64 500 | 16 666 | 9,6 | 1,8% | 9,9% |
| 43 | Самарская область | 71,0 | 69 000 | 17 803 | 9,8 | 1,7% | 10,3% |
| 44 | Кировская область | 71,0 | 62 600 | 16 856 | 8,0 | 1,5% | 7,4% |
| 45 | Республика Мордовия | 70,9 | 61 600 | 16 098 | 8,3 | 1,9% | 10,9% |
| 46 | Волгоградская область | 70,7 | 63 600 | 16 288 | 10,0 | 1,8% | 11,9% |
| 47 | Хабаровский край | 70,7 | 83 200 | 23 106 | 6,0 | 1,2% | 8,4% |
| 48 | Чувашская Республика | 70,3 | 64 100 | 16 477 | 10,1 | 1,7% | 12,6% |
| 49 | Республика Хакасия | 70,3 | 76 100 | 19 318 | 11,4 | 1,6% | 12,3% |
| 50 | Республика Саха (Якутия) | 69,9 | 112 900 | 28 598 | 11,5 | 3,0% | 9,0% |
| 51 | Оренбургская область | 69,8 | 64 000 | 16 477 | 11,9 | 1,5% | 10,3% |
| 52 | Республика Крым | 68,6 | 70 000 | 18 371 | 10,3 | 2,2% | 11,8% |
| 53 | Новгородская область | 68,5 | 64 000 | 18 560 | 5,8 | 0,8% | 9,8% |
| 54 | Ленинградская область | 68,2 | 82 900 | 20 265 | 6,5 | 2,8% | 33,9% |
| 55 | Республика Бурятия | 67,7 | 78 000 | 20 644 | 10,5 | 3,5% | 8,0% |
| 56 | Еврейская АО | 67,5 | 82 600 | 23 674 | 6,7 | 1,4% | 10,7% |
| 57 | Алтайский край | 67,1 | 64 300 | 16 856 | 11,8 | 3,5% | 9,0% |
| 58 | Смоленская область | 66,9 | 64 800 | 18 750 | 6,8 | 1,5% | 10,4% |
| 59 | Ивановская область | 66,9 | 62 200 | 17 803 | 6,6 | 2,0% | 11,0% |
| 60 | Костромская область | 66,7 | 60 100 | 17 424 | 7,9 | 1,3% | 8,8% |
| 61 | Республика Алтай | 66,3 | 72 200 | 17 992 | 11,0 | 5,8% | 14,9% |
| 62 | Орловская область | 66,2 | 61 400 | 17 613 | 7,8 | 1,7% | 11,2% |
| 63 | Республика Коми | 65,9 | 81 400 | 21 780 | 11,1 | 3,3% | 10,9% |
| 64 | Калининградская область | 65,6 | 69 600 | 19 507 | 9,7 | 1,9% | 11,9% |
| 65 | Вологодская область | 65,1 | 63 900 | 19 128 | 7,8 | 1,7% | 7,4% |
| 66 | Сахалинская область | 64,8 | 90 000 | 25 757 | 10,1 | 1,5% | 11,2% |
| 67 | Ставропольский край | 64,2 | 61 800 | 17 045 | 10,7 | 2,7% | 14,0% |
| 68 | Республика Адыгея | 64,1 | 61 800 | 16 288 | 11,0 | 2,0% | 24,4% |
| 69 | Псковская область | 64,0 | 62 600 | 18 750 | 7,7 | 2,1% | 9,5% |
| 70 | Ярославская область | 62,6 | 64 200 | 18 939 | 9,5 | 2,8% | 9,9% |
| 71 | Томская область | 61,2 | 63 400 | 18 560 | 11,0 | 3,4% | 10,3% |
| 72 | Архангельская область | 60,5 | 72 600 | 21 969 | 10,6 | 2,8% | 9,9% |
| 73 | Мурманская область | 60,5 | 82 600 | 26 406 | 6,3 | 2,4% | 12,6% |
| 74 | Республика Карелия | 60,4 | 69 200 | 21 022 | 10,9 | 2,8% | 8,6% |
| 75 | Астраханская область | 60,4 | 60 700 | 18 371 | 11,3 | 2,1% | 10,9% |
| 76 | Камчатский край | 56,9 | 98 700 | 33 333 | 8,5 | 1,8% | 12,5% |
| 77 | Чеченская республика | 55,2 | 74 000 | 18 181 | 27,9 | 5,8% | 13,9% |
| 78 | Чукотский АО | 54,6 | 132 200 | 49 431 | 3,3 | 1,6% | 18,8% |
| 79 | Республика Северная Осетия-Алания | 54,4 | 57 300 | 17 045 | 14,0 | 6,4% | 11,6% |
| 80 | Карачаево-Черкесская Республика | 53,8 | 57 400 | 17 803 | 9,3 | 7,1% | 15,3% |
| 81 | Республика Дагестан | 52,6 | 69 700 | 17 234 | 22,6 | 11,2% | 14,6% |
| 82 | Республика Калмыкия | 50,8 | 50 400 | 18 560 | 9,1 | 3,0% | 14,2% |
| 83 | Кабардино-Балкарская республика | 49,6 | 56 400 | 20 265 | 13,9 | 2,3% | 12,6% |
| 84 | Республика Ингушетия | 30,8 | 70 800 | 17 803 | 27,5 | 25,5% | 19,2% |
* В рейтинг не вошли те регионы, где наблюдается недостаточно данных для объективной статистики.
Источник: компания «Хэдхантер»






