Об оценке эффективности ИТ написаны десятки методик — от простых до весьма сложных. Что касается практики, то здесь мы часто имеем дело с попыткой совместить наиболее очевидные, простые и одновременно проверенные способы оценки работы ИТ, максимально приспособив данный симбиоз ко всем распространенным сценариям, требующим проведения такой оценки. В этом смысле ситуация, описанная в интервью данного номера (см. стр. 4), отчасти является типичной. Иными словами, если мы говорим об эффективности деятельности в сфере автоматизации бизнеса, то мы, как правило, эту деятельность четко разделяем на проектную и операционную. И кроме того, естественные попытки формализовать оценки в виде количественных показателей всегда сочетаются с фактическим признанием менее формальных качественных критериев. Со стороны бизнеса в попытках подойти к вопросу эффективности ИТ (см. статью на стр. 13) больше прослеживается желание подтянуть соответствующую оценку к анализу финансовой отчетности, а также к стандартным методам финансового и инвестиционного анализа, которые более традиционны при работе с большинством направлений.

Что касается рынка предложения (в данном случае предложения концепций и методологий), то, думается, процентов на девяносто всё вращается вокруг пресловутых ROI, NPV в отношении проектов и соответственно TCO в приложении к операционной деятельности. Попытки выйти за пределы данных показателей выглядят несколько разрозненно, трактуются по‑разному и к тому же иногда носят явный конъюнктурный характер.

Наконец, на всё это сейчас накладывается кризис, и не разобравшись до конца в имеющихся тонкостях оценки и не выстроив четко соответствующие механизмы в компаниях, мы уже понимаем, что сейчас что‑то может сильно измениться. Иными словами, всё сказанное выше и есть очень грубая оценка ситуации, которую мы имеем на рынке применительно к роли ИТ в бизнесе.

Если попытаться немного развить тему кризиса в приложении к развитию корпоративной автоматизации, то становится ясно, что помимо очевидного факта нехватки финансовых ресурсов на развитие ИТ-проектов и необходимости сокращения операционных затрат можно констатировать влияние и ряда других факторов. Прежде всего это фактор повышенной неопределенности ситуации в будущем (даже весьма близком) и связанный с ним фактор времени. Последний выражается в том, что конечные ИТ-решения сегодня должны выдаваться очень быстро, и об этом сейчас действительно говорят многие. Из всего сказанного часто делается заключение о том, что в нынешней ситуации способны выжить лишь краткосрочные проекты, что, наверное, справедливо. Однако качественно мы здесь не выходим за рамки привычных концепций, с которыми работали ранее. И соответственно за рамки привычных оценок деятельности ИТ. То есть мы оцениваем, скажем, показатель ROI, фильтруем работы, связанные с долгой окупаемостью, а в остальном действуем, как и прежде.

С другой стороны, кажется, что новые факторы в работе ИТ, о которых сказано выше, способны внести и более качественную трансформацию. Во-первых, как ни странно это может прозвучать, кризисная ситуация способна подтолкнуть к решению вечной задачи налаживания взаимопонимания между ИТ и бизнесом. Дело в том, что при повышенной неопределенности внедрение систем на «неограниченную перспективу» уже не подразумевается само собой, и куда более частой практикой становятся временные ИТ-решения (об одном из таких подходов читайте в статье на стр. 22). Соответственно ИТ‑система, как и любой другой актив, обретает понятие жизненного цикла именно с бухгалтерской точки зрения. Она внедряется, амортизируется в процессе эксплуатации и затем, перенеся собственную стоимость на выпускаемую продукцию (то есть оправдав затраты на внедрение), может быть, условно говоря, списана и заменена более совершенным активом в виде новой ИТ‑системы.

Более четко осознаваемая конечность жизненного цикла прикладного решения при его ощутимом сокращении может подводить ИТ‑департаменты и к необходимости планировать данный цикл целиком, заглядывая в его конечную точку с самого начала. Традиционно определенные границы между этапами внедрения и эксплуатации могут в данном случае тесно интегрироваться друг с другом, а привычные методы оценки деятельности ИТ, во многом основанные на разделении этих двух этапов, тоже скорее всего претерпевают извест­ные трансформации. По идее может возрасти и влияние некоторых субъективных факторов, которые раньше вообще не принято было связывать с понятием эффективности ИТ-решения. Например, с такими, казалось бы, субъективными параметрами, как неудобство интерфейса, непривычность системы для пользователей и т. д., ранее просто пытались бороться «силовыми» методами. Но так или иначе здесь мы имеем затраты человеческих, финансовых, а главное, временных ресурсов, что может сделать решение несколько дороже и существенно повлиять на «полезную» составляющую и без того ограниченного жизненного цикла ПО. А это уже абсолютно объективные категории. Таким образом, роль нефинансовых критериев оценки работы ИТ, часто определяемых путём внутрикорпоративных опросов, управления ожиданиями или с помощью экспертных мнений, также может возрасти.